Приговор № 1-342/2024 1-43/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-342/2024

Копия. Дело №

ФИО10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника - адвоката Искендерова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование ФИО13

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 360 часам обязательных работ (постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 23 дня);

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления) с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 ФИО14. направлен в колонию-поселение для реального отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 04 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, ФИО1 ФИО15 действуя умышленно, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, не имея законных прав на его владение и пользование, подошел к припаркованному по указанному адресу мотоциклу «ФИО16», принадлежащему Потерпевший №1, схватил мотоцикл за руль и путем свободного доступа откатил указанный мотоцикл на расстояние примерно 10 метров от указанного места парковки и пытался привести мотоцикл в рабочее положение с целью осуществления поездки в личных интересах, однако свой умысел, направленный на неправомерное завладение чужим мотоциклом, ФИО1 ФИО17. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в связи с отсутствием у него ключа зажигания не смог запустить двигатель, привести мотоцикл в рабочее положение, совершить на нем поездку и скрыться с места преступления; своими умышленными действиями ФИО1 ФИО18. покушался на угон мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО19 свою вину в совершении преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО20 данных на досудебной стадии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут проходил мимо <адрес>, где во дворе увидел чужой мотоцикл «ФИО21», который решил угнать с целью покататься; для этого неподалеку нашел двоих незнакомых парней, которых попросил помочь ему толкнуть мотоцикл; парням он сообщил, что мотоцикл принадлежит ему; парни согласились; затем он (ФИО1 ФИО22.) и незнакомые парни втроем подошли к припаркованному мотоциклу «ФИО23»; он (ФИО1 ФИО24.) взял мотоцикл за руль, а двое парней - за заднюю часть; развернув мотоцикл в сторону проезжей части дороги, они втроем начали его толкать, при этом колеса мотоцикла свободно вращались и осуществляли движение по асфальту; оттолкнув мотоцикл на 10 метров, парни сообщили, что торопятся и ушли, а он (ФИО1 ФИО25.) остался один и попытался дальше толкать чужой мотоцикл, который был тяжелым и под собственной массой неоднократно падал, в связи с чем покататься на мотоцикле он не смог; в какой-то момент приехали сотрудники полиции, которые его задержали (л.д. 95-100).

Подсудимый ФИО1 ФИО26 полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения и показал, что действительно пытался угнать чужой мотоцикл с целью покататься, однако, откатив мотоцикл на некоторое расстояние, продолжить свои действия не смог, поскольку ключ зажигания у него отсутствовал и мотоцикл был слишком тяжелым; с обстоятельствами преступления и квалификацией действий, указанными в обвинении, согласен.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 ФИО27 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на досудебной стадии, следует, что он в собственности имеет мотоцикл «ФИО28», который в ночь с ФИО30 года припарковал во дворе <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут вышел из подъезда указанного дома и обнаружил, что его мотоцикл находится поблизости, но в ином месте, а также в лежачем положении на боку; подойдя к мотоциклу, он обнаружил на нем повреждения и царапины; рядом стояли сотрудники полиции, которые сообщили, что его мотоцикл пытался угнать некий мужчина, который уже задержан и доставлен в отдел полиции; находясь в отделе полиции, он увидел этого мужчину, оказавшегося ФИО1 ФИО31., который признался, что пытался угнать его мотоцикл с целью покататься (л.д. 51-54).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №2, данных на досудебной стадии, следует, что она проживает в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа она проснулась от сильного шума, выглянула в окно и увидела, как трое незнакомых мужчин толкают мотоцикл, принадлежащий соседу Потерпевший №1; мотоцикл все время падал; в какой-то момент двое толкавших мужчин ушли и скрылись, а третий мужчина, как в дальнейшем выяснилось – ФИО1 ФИО32., продолжал толкать мотоцикл, пытаясь его угнать; в связи с чем она вызвала сотрудников полиции; по приезду сотрудников полиции она спустилась во двор и увидела ФИО1 ФИО33 которого задержали сотрудники полиции; ФИО1 ФИО34 признался, что хотел покататься на мотоцикле (л.д. 79-81).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии, следует, что он является сотрудником полиции; ДД.ММ.ГГГГ по сообщению «О попытке угона мотоцикла» во дворе <адрес> задержан ФИО1 ФИО35 который, на момент задержания, в руках держал лежащий на асфальте мотоцикл и пытался его тащить за собой (л.д. 105-107).

Кроме того, вина ФИО1 ФИО36 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением «02» от Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут под окнами <адрес> неизвестные мужчины угоняют мотоцикл (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ФИО38 года пыталось угнать его мотоцикл «ФИО39», припаркованный на парковке <адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей) - участка местности около <адрес>, где обнаружен мотоцикл «ФИО40», лежащий на асфальте посреди проезжей части и имеющий механические повреждения (л.д. 7-11).

Таким образом, вина ФИО1 ФИО41 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО1 ФИО42. в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО43 действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения, пытался совершить угон припаркованного мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, и осуществить на нем поездку.

С целью реализации задуманного, ФИО1 ФИО44 схватил за руль чужой мотоцикл и откатил его с места парковки с целью осуществления поездки в личных интересах, однако свой умысел, направленный на неправомерное завладение чужим мотоциклом, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в связи с отсутствием у него ключа зажигания не смог запустить двигатель, привести мотоцикл в рабочее положение, совершить на нем поездку и скрыться с места преступления.

При этом ФИО1 ФИО45 действовал умышленно, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

По смыслу закона под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право, в том числе мотоциклы.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО46 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, когда эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 ФИО47. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 ФИО48. суд учитывает, что он несудимый (на момент совершения преступления), на учетах нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно; трудоспособен и (со слов) имеет место работы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО49., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не соглашается с автором обвинительного акта и не признает в действиях ФИО1 ФИО50. в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлена совокупность доказательств, подтверждающих, что нахождение подсудимого в указанном состоянии могло бы повлиять на его поведение и действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО51., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО52. преступления, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО53. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО1 ФИО54 наказания суд учитывает и применяет требования части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 ФИО55. положений статьи 64 УК РФ, а также статей 53.1 и 73 УК РФ, - суд не усматривает.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в тех случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Новое преступление ФИО1 ФИО56. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы суд назначает ФИО1 ФИО57. колонию-поселение.

Суд отмечает, что потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился и гражданский иск не обосновал; при этом предъявленное ФИО1 ФИО58. обвинение не содержит сведений о причинении Потерпевший №1 и его имуществу какого-либо вреда в результате действий ФИО1 ФИО59.; кроме того, в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный гражданский иск; в связи с изложенными обстоятельствами суд оставляет без рассмотрения гражданский иск потерпевшего и признает за ним право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ФИО1 ФИО61. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

С применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО62 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО63. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания ФИО1 ФИО64. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО1 ФИО65. зачесть время его содержания под стражей в периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу»; 2) «с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ», - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1 ФИО66. по настоящему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговорам: 1) Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения; признать за Потерпевший №1 право на возмещение имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы и компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) мотоцикл «ФИО67, возвращенный Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.