Приговор № 1-424/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-424/2021

Дело №1 – 424/2021 (УИД №42RS0005-01-2021-003256-57)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиФИО2 Н.Б.к.,

при секретаре Альбек Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пензина Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, передвигался по <адрес> в <адрес> до момента остановки сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес> около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того, как действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Смычкова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным сотрудником полиции характеризуется положительно (л.д. 147), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 138-140) на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 145, 146), учитывает его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» учитывает полное признание вины ФИО1о, раскаяние его в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО1 (л.д. 16), поскольку оно дано непосредственно после его выявления в условиях очевидности в рамках дела об административном правонарушении, а, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе совершение им преступления в период отбытия наказания за аналогичное преступление, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и по месту отбывания наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Вместе с тем суд учитывает, что в отношении ФИО1о по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районным суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Центрального районного суда <адрес> реально исполняется дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах необходимо решить вопрос о назначении окончательного наказания в порядке ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенным приговорами от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районным суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, при этом суд полагает возможным применить способ частичного сложения указанных дополнительных наказаний, не находя оснований для их поглощения, либо полного сложения.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель к акту, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в уголовном деле (л.д. 76, 85) – хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районным суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно реально.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районным суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Центрального районного суда <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель к акту, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № № о задержании транспортного средства от 26.02.2021г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-RW с видеозаписью от 26.02.2021г., хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Б.к. ФИО2

Копия верна.

Судья: Н.Б.к. ФИО2

Подлинный документ подшит в деле №1-424/2021 Заводского районного суда г. Кемерово.