Приговор № 1-471/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-471/2020дело № 1-471/2020 Именем Российской Федерации 23 сентября 2020 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кривец Е.В., при секретаре Бояркиной Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А. подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Журавлёва О.Т., действующего на основании ордера У рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х 2, судимого: - 08.04.2019г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1, ч.2 ст. 167, ст. 116, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 2 дня), избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2017 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05.02.2018 года. Кроме того, ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.02.2018 года. Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, водительское удостоверение ФИО1 сдал 22.04.2019 года, последний лишен права управления транспортными средствами до 22.05.2022 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию до 22.05.2023 года. Кроме того, ФИО1 на основании приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.04.2019 года был признан виновным в совершении в том числе преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 26.04.2019 года. 30.05.2020 года около 02 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в гаражном массиве около дома № 1 по ул. Академгородок в Октябрьском районе г. Красноярска, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел на водительское сиденье автомобиля «Toyota Sprinter Carib», с государственным регистрационным знаком У, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. 30.05.2020 года около 02 часов 55 минут по ул. Академгородок, 1 в Октябрьском районе г. Красноярска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях был остановлен автомобиль «Toyota Sprinter Carib», с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением ФИО1, у которого были установлены признаки опьянения. После чего, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 566051 от 30.05.2020 года с применением технического средства измерения сотрудниками ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» было установлено наличие у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,72 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО1 – адвокат Журавлёв О.Т. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Мамаева А.А. не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего данную органами дознания квалификацию действий ФИО1, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 31.07.2020 г. У/д ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он правильно понимает противоправность инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию прав и обязанностей (согласно своего процессуального статуса). Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта от 31.07.2020 г. № 3262/д, а также того факта, что ФИО1 на учете в КПНД и КНД не значится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, женат, официально не трудоустроен, работает по найму, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке. На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка. При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, при этом наличие у него семьи не явилось для него сдерживающим фактором, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы. А также необходимо ФИО1 назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку условное наказание по предыдущему приговору от 08.04.2019г. не оказало исправительного воздействия на подсудимого ФИО1, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.04.2019 г. и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить колонию-поселение. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.04.2019 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.04.2019 г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение, куда ФИО1 следует за счет государства самостоятельно. После вступления приговора в законную силу, возложить на осужденного ФИО1 обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО2 с момента отбытия основного наказания. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – автомобиль «Toyota Sprinter Carib», с государственным регистрационным знаком У регион– оставить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. Председательствующий Е.В. Кривец Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кривец Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |