Приговор № 1-102/2019 1-3/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-102/2019

1-3/2020


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Порхов 15 января 2020 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.

с участием государственных обвинителей Кравченко Ю.И., Выштыкалюка А.М.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

адвоката Голуба В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 кторовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 9 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

09.06.2019 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту проживания по адресу: <адрес>, из личной неприязни к ФИО3, возникшей в ходе словесной ссоры с последней, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, взял находившуюся в комнате дома ранее оставленную им кружку с измененным бензином, который он ранее использовал в хозяйственно-бытовых целях, и вылил бензин на ФИО3 в области ног и передней поверхности туловища, после чего поджег бензин с использованием горящей спички, вызвав горение бензина на одежде и теле ФИО3

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде термических ожогов II-III степени левой молочной железы на уровне нижне-внутреннего квадранта, верхней трети живота справа и слева, передне-внутренних поверхностей обоих бедер и паховых складок, задней поверхности левого бедра, передне-внутренних поверхностей левой и правой голеней, задне-внутренней поверхности левой голени (около 25 % поверхности тела), вызвавших развитие ожоговой болезни и причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО3, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» по адресу: <адрес> результате ожоговой болезни.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д. <адрес> с утра на протяжении дня совместно с сожительницей ФИО3 употреблял спирт около 1.5 литров на двоих. Днем он обкашивал траву на участке с помощью триммера. Для его заправки в большой комнате в алюминиевой кружке он разбавлял бензин с маслом, поставив данную кружку с разведенным бензином около 350-400 гр. на маленький столик, отнеся остатки бензина с маслом в 1.5 литровой бутылке на веранду дома. К 22 часам в ходе возникшего скандала из-за того, что в доме не убрано, не приготовлена еда и разговоров ФИО3 о том, что она изменила ему, он, вспылив, схватил алюминиевую кружку, предполагая, что в ней находится спирт и вылил ее содержимое в область бедер ног, сидящей на кровати, возможно в тапках, и одетой в бриджи и синюю футболку ФИО3, который попал и на пол, возможно, и на занавеску. Зачем он это сделал объяснить не может, возможно, чтобы утихомирить сожительницу. Далее из-за того, что нервничал в период от 30 секунд до минуты он закурил сигарету и горящую спичку бросил по привычке на пол около ФИО3, чтобы сожительница убрала мусор. Сразу произошла вспышка и загорелись ноги сожительницы от пола. ФИО3, чтобы сбить пламя, не взяв одеяла, стала прижиматься телом к ногам. Увидев произошедшее, он схватил ведра с водой и вылил их на ноги ФИО3, погасив пламя. Сожительница была в шоке. После этого он зашел в комнату к матери - ФИО10 и рассказал о произошедшем. Думает, что его мать ничего не видела, так как она не выходила из комнаты. Испугавшись, чтобы успокоиться, он вышел на улицу, а потом ушел в город. Не осознавая того, что будут такие ожоги и последствия, не вызвал скорую медицинскую помощь. Когда через полтора часа он вернулся, то ФИО3 дома не было. Мать пояснила, что сожительницу, которая успела переодеться, забрали сотрудники полиции, так как они поругались. ФИО3 он навестил только один раз в Порховской больнице, более не смог. О том, что сожительница изначально сказала, что обожглась в бане, узнал от сотрудников полиции. Матери ФИО3 помощь в связи с похоронами ее дочери не оказывал. Понимает, что при соприкосновении горящей спички со спиртом, бензином возникает горение. Согласен с тем, что причинил ожоги сожительнице, но целенаправленно ее не поджигал, смерти ей не желал. Считает, что смерть ФИО3 наступила не из-за ожогов, а из-за того, что сотрудники полиции, доставившие ФИО3 в отдел, произвели ее досмотр не в полной мере, а лечащие врачи провели ненадлежащее лечение, не отправив ФИО3 в ожоговое отделение в Санкт- Петербурге, видя ухудшение состояния ее здоровья.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных на предварительном следствии установлено, что 09.06.2019 в 22 часа 00 минут в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного и возникшего скандала с сожительницей, он взял алюминиевую кружку, в которой находился бензин, разбавленный с маслом, предназначенный для заправки триммера, и вылил содержимое кружки на ноги ФИО3 После этого он прикурил сигарету спичкой и бросил горящую спичку на ноги ФИО3, от чего та сразу загорелась, он увидел огонь на ногах сожительницы. ФИО3 очень испугалась и стала громко кричать. Он, взяв 2 ведра воды, находящиеся в комнате, вылил их на ФИО3, потушив пламя. Около 22 часов 30 минут он ушел гулять, чтобы успокоиться. Когда он вернулся, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то сожительницы дома не было. Мать сообщила ему, что вызвала сотрудников полиции, поскольку у нее возник конфликт со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что ФИО3 госпитализировали в Порховскую больницу. В больнице ФИО3 сказала ему, что не хочет, чтобы у него были проблемы с законом, а также сообщила, что соврала сотрудникам полиции, сказав, что обожглась в бане, случайно вылив на себя горячий кипяток. Со ФИО3 общался по телефону ежедневно, беспокоился о ее здоровье. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестала брать трубку. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции о смерти ФИО3 Вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается. При написании собственноручной явки с повинной указал неверную дату, поскольку перепутал со временем доставки ФИО3 в отдел полиции, облил бензином и поджег 09.06.2019 в 22 часа 00 минут.(т.1 л.д.205-209, 214-216)

Из показанийобвиняемого ФИО1, данных на предварительном следствии установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он признает полностью.

09.06.2019 в 22 часа 00 минут в <адрес> д. Попадинка, в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры с сожительницей, он с тумбы в большой комнате взял алюминиевую кружку, в которой находился бензин, разбавленный с маслом для заправки триммера и вылил на ноги ФИО3 После этого он прикурил сигарету спичкой и бросил горящую спичку на ноги ФИО3 Та сразу загорелась, очень испугалась и стала громко кричать. Последняя в этот момент была одета в бриджи, которые очень сильно горели, и в футболку. ФИО3, когда увидела огонь, стала наклоняться вниз, пыталась себя потушить, то есть животом касалась огня. Он испугался увиденного, не ожидал, что ФИО3 так загорится, взял 2 ведра воды, находящиеся в комнате, и вылил их на сожительницу, потушив пламя. В это время в комнату вошла его мать. Около 22 часов 30 минут он ушел гулять. Когда он вернулся, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дома не было. Мать сообщила ему, что после случившегося ФИО3 переоделась, бриджи остались дома. Мать вызвала сотрудников полиции, поскольку с сожительницей возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что ФИО3 госпитализирована в Порховскую больницу. При посещении та сообщила, что обманула сотрудников полиции, сказав, что обожглась в бане, случайно вылив на себя горячий кипяток. Со ФИО3 он общался каждый день лично, приходил в Порховскую больницу, пока ту не увезли в Псков. После чего общался со ФИО3 по телефону ежедневно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестала брать трубку. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции о смерти ФИО3 (т.1 л.д.220-225, 239-243, т.2 л.д.4-8)

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность. Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не признает, так как не считает себя виновным в смерти ФИО3

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ее дочь ФИО3 с 2013 года проживала совместно с ФИО1 по адресу: д. <адрес>. В результате злоупотребления спиртными напитками между ними происходили скандалы, в ходе которых ФИО1 избивал дочь. ФИО3 не жаловалась, старалась об этом не разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ от сестры- ФИО25 она узнала, что ее дочь находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ в Порховской больнице дочь сказала ей, что рассказала сотрудникам полиции о том, что ФИО1 облил ее бензином и поджег. В полиции выяснилось, что при даче показаний ФИО3 указала, что сама облилась кипятком в бане. Ожоги у нее были на ногах и животе. Состояние дочери сначала было нормальное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направили на лечение в Псковскую областную больницу, так как ожоги были очень сильные. ДД.ММ.ГГГГ дочери собирались делать пересадку кожи, но начался воспалительный процесс, организм не справлялся с болезнью. Ко ДД.ММ.ГГГГ состояние дочери ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ она уже находилась в реанимации, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ее организм не справился с ожоговой болезнью. Желает, чтобы ФИО1 за содеянное был наказан. В связи с тем, что потеря дочери является для нее сильным душевным и моральным страданием, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свидетель ФИО9, являясь помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порхорвскому району, пояснил, что точной даты он не помнит, ему на личный мобильный телефон позвонила мать ФИО1 и сообщила, что сожительница сына мешает ей спать. Выехав по сообщению, он доставил в дежурную часть сожительницу ФИО1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. В Порховской межрайонной больнице было подтверждено алкогольное опьянение данной гражданки. На состояние здоровья она не жаловалась. Передвигалась самостоятельно. ФИО3 была визуально досмотрена сотрудником полиции женского пола в присутствии понятых, о чем указано в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Во что она была одета, он не помнит. Видимых телесных повреждений у нее он не зафиксировал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии установлено С 08 часов 00 минут 09.06.2019 до 08 часов 00 минут 10.06.2019 он находился на дежурстве. Около 00 часов 02 минут ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, д. Попадинка, <адрес>, позвонила ему на личный телефон и сообщила, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и мешает спать. ФИО10 очень часто жаловалась на сына ФИО1, говорила о том, что тот пьет совместно со своей сожительницей ФИО3 и не дает спать. Проезжая по ул. <адрес><адрес> 00 часов 15 минут обнаружил ФИО3, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественном месте. В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте) в 00 часов 30 минут гражданка ФИО3 была доставлена в ОМВД России по Порховскому району. Он с участковым полиции ФИО11 произвел визуальный внешний осмотр на наличие телесных повреждений ФИО3, после чего составил протокол доставления, в ходе которого отразил, что видимых телесных повреждений у ФИО3 не обнаружено. Та находилась в джинсах и рубашке, руки и ноги были закрыты. На лице также видимых телесных повреждений не было, никаких запахов гари, бензина он не почувствовал. Никаких жалоб на здоровье та не высказывала. В ГБУЗ «Порховская межрайонная больница», ФИО3 была освидетельствована врачом на состоянии опьянения. Жалоб на состояние здоровья в присутствии врачей ФИО3 не высказывала, о помощи не просила. В 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ после освидетельствования на состояние опьянения он доставил ФИО3 в полицию, где та после составления протокола о задержании была помещена в специальное помещение для задержанных лиц. ФИО3 сразу же уснула. Во время сна никаких звуков та не издавала, жалоб на здоровье не высказывала, о помощи не просила. Ему известно, что ФИО3 проживала совместно с сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>. Данные граждане неоднократно доставлялись в отдел полиции в связи с совершением административных правонарушений по ст.20.21 КоАП РФ, вели асоциальный образ жизни. (т.1 л.д.169-172)

После оглашения показаний ФИО9 подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО11, будучи участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Порховскому району, пояснила, что точной даты она не помнит, во время несения дежурства в дежурную часть отдела полиции была доставлена ФИО3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которую она визуально досмотрела в присутствии понятых. Помнит только, что на ФИО3 была рубашка и брюки, видимых телесных повреждений обнаружено не было. На здоровье она не жаловалась. ФИО3 была помещена в специальное помещение для временного изолирования лиц, совершивших правонарушения, потом ей вызывали скорую помощь в связи с ухудшением состояния здоровья.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 установлено, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД Росси по Порховскому району. 09.06.2019, в воскресенье, в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут помощнику оперативного дежурного ФИО9 на мобильный телефон позвонила ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, которая пожаловалась, что сожительница сына ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и мешает спать. ФИО9 незамедлительно выехал по указанному адресу и в 00 часов 30 минут доставил в дежурную часть ОМВД России по Порховскому району ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она произвела визуальный внешний осмотр ФИО3 на наличие телесных повреждений. ФИО3 была одета в джинсы и рубашку с длинным рукавом. Из открытых участков тела были кисти рук, лицо, шея. Видимых телесных повреждений на открытых участках тела не было видно. ФИО3 на проблемы со здоровьем не жаловалась, в связи с чем причин раздевать ту не было. После составления протоколов доставления и направления на медицинское освидетельствование ФИО9 отвез ФИО3 в ГБУЗ «Порховская межрайонная больница», где та была освидетельствована врачом на состояние алкогольного опьянения. Насколько ей известно, в приемном покое ФИО3 также жалобы на состояние здоровья не высказывала, о помощи медицинских работников не просила. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут после освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 была доставлена в отдел полиции и помещена в комнату административно задержанных, где легла спать. Позднее от участкового уполномоченного ФИО16 узнала о том, что ФИО3 умерла в Псковской областной больнице от ожогов. Подробности произошедшего ей неизвестны. (т.1 л.д.195-197)

После оглашения показаний ФИО11 подтвердила их достоверность.

Свидетель ФИО12, являясь оперативным дежурным ОМВД России по Порховскому району, пояснил, что в ходе служебной деятельности знаком с ФИО1, так как его мать, а ранее и отец жаловались на поведение сына. Летом сожительница ФИО1 была доставлена в дежурную часть и на нее были составлены документы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Досмотр ФИО3 проводила участковый уполномоченный ФИО11 Видимых телесных повреждений у доставленной не было, жалоб она не высказывала.

Из оглашенных показаний ФИО12 установлено, что 09.06.2019 года в 08.00 часов он заступил на службу согласно утвержденному графику. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Порховскому району помощником оперативного дежурного ФИО9 была доставлена ФИО3, которая была одета в джинсы и рубашку с длинным рукавом. На открытых частях тела, на лице никаких видимых телесных повреждений не было. ФИО3 жалобы на здоровье не высказывала ( т.1 л.д. 192-194)

После оглашения показаний ФИО12 подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО13, являясь старшим оперативным дежурным ОМВД России по Порховскому району, пояснил, что в 20-х числах июня, заступив на дежурство в ОМВД Росси по Порховскому району, сожительница ФИО1 уже находилась в специальном помещении для задержанных лиц. В связи с ухудшением ее состояния здоровья ей была вызвана скорая медицинская помощь. При ее осмотре фельдшер пояснила, что у женщины ожоги на левой ягодице, после чего она была госпитализирована. Он слышал, что изначально ФИО3 говорила фельдшеру, что сама упала на плиту в бане.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 установлено, что он работает в должности оперативного дежурного отдела ОМВД России по Порховскому району. 10.06.2019 года в 08.00 часов заступил на службу согласно утвержденному графику. Принимал дежурство от оперативного дежурного ФИО12 В комнате административно-задержанных находилась ФИО3, которая лежала, ни на что не жаловалась. От еды она отказалась. ФИО3 была одета в джинсовые брюки и рубашку. Около 17 часов 00 минут ФИО3 пожаловалась, что плохо себя чувствует. Он вывел ФИО3 в дежурную часть, та легла на скамейку, плохо выглядела, была бледной. В 17 часов 24 минуты он вызвал скорую медицинскую помощь. Фельдшер скорой помощи ФИО14 осмотрела ФИО3, померила давление, во время укола обнаружила у нее на ногах ожоги. ФИО3 была незамедлительно госпитализирована в хирургическое отделение Порховской межрайонной больницы. Поясняла ли ФИО3 фельдшеру, что случилось, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на телефон дежурной части поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО14 о том, что в приемный покой Порховской межрайонной больницы доставлена ФИО3 с диагнозом: термический ожог третьей степени левой ягодицы (9%), термический ожог первой, второй степени ног, тела (15-18%), множественные ушибы тела, гематомы, алкогольный интоксикоз. Незамедлительно в 18 часов 10 минут такое же сообщение поступило от медицинской сестры приемного покоя Порховской районной больницы ФИО15 (т.1 л.д.179-181)

После оглашения показаний ФИО13 подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО16, являясь участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Порховскому району, пояснила, что знакома с ФИО1 в ходе служебной деятельности. Мать ФИО1 неоднократно жаловалась на него из-за злоупотребления спиртными напитками последним. Его сожительница ФИО3 тоже имела склонность к злоупотреблению спиртным, нигде не работала. Она проводила проверку по факту получения ФИО3 ожогов. Изначально ФИО3 поясняла, что обожглась сама. Из Псковской областной больницы она получила сведения о том, что полученный у ФИО3 ожог от пламени. ФИО1 пояснил, что ФИО3 облил спиртом и потом кинул в нее спичку, зная о том, что может произойти возгорание. Впоследствии материал проверки был передан в Следственный комитет Российской Федерации.

Свидетель ФИО14, являясь фельдшером Псковской станции скорой помощи, пояснила, что дату и время вызова скорой медицинской помощи она не помнит. Поводом вызова в полицию стало ухудшение состояния самочувствия женщины в связи с алкогольной интоксикацией. Ее насторожило низкое давление и частый пульс у этой женщины. Делая укол, она заметила сильный ожог 3 степени левой ягодицы. В дежурной части женщина пояснила, что села на печку в бане. Уже в приемном покое больницы пострадавшая пояснила, что муж облил ее кипятком в бане. Ожоги были инфицированные, грязные. Впоследствии ей стало известно от ФИО17, что ФИО1 облил эту женщину бензином и поджег.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14установлено, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Порховская межрайонная больница». 10.06.2019 в 17 часов 24 минуты поступил вызов от дежурного ОМВД России по Порховскому району о том, что стало плохо ФИО3 В 17 часов 29 минут она прибыла в дежурную часть. На скамейке в положении полулежа находилась ФИО3, которая пожаловалась, что ей плохо и болит голова. У нее тряслись руки, была слабость в теле, низкое артериальное давление. Делая укол ФИО3, на левой ягодице увидела ожог III степени. ФИО3 пояснила, что села на печку в бане. Далее ФИО3 была доставлена в приемный покой ГБУЗ «Порховская межрайонная больница», где в ходе осмотра ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде ожогов на ногах, на животе, на грудной клетке, руках II и III степени красного цвета. Ожоги на тот момент были инфицированные, то есть поверхность ран была гнойной, желтого цвета. Вокруг ран гиперемия, то есть воспалительный процесс. В больнице ФИО3 пояснила, муж облил кипятком в бане. Подробности не рассказывала. ФИО3 была госпитализирована. ДД.ММ.ГГГГ она ездила к ФИО10, поскольку у той было плохое самочувствие в связи с онкологическим заболеванием. В доме ФИО10 находилась ФИО17, которая рассказала ей, что ФИО3 скончалась от ожогов в Псковской областной больнице. Также ФИО17 сообщила, что ФИО1 облил бензином ФИО3 и поджог. (т.1 л.д.163-165, 166-168)

После оглашения показаний ФИО14 подтвердила их достоверность.

Свидетель ФИО39 работающий врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ <адрес> «Порховская межрайонная больница», пояснил, что из-за специфики работы не помнит об обстоятельствах, в отношении которых он должен дать показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Аль - ФИО18, данных на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут в период его дежурства в приемный покой Порховской больницы была доставлена ФИО3 для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое и было проведено. На состояние здоровья ФИО3 не жаловалась, об ожогах не говорила, помощи не просила, в связи с чем освидетельствовать ее на телесные повреждения не было оснований. В выданной справке о состоянии алкогольного опьянения ФИО3 дата ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно.( т.1 л.д. 182-184)

После оглашения показаний ФИО40ФИО42 подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО19, являясь врачом хирургом ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница», пояснил, что в июне 2019 года в больницу была доставлена женщина с обширными ожогами 15-20 % 2-3 степени на ногах и теле. Обстоятельства их получения были не совсем понятны. Было видно, что она поступила не сразу после получения ожога, данное обстоятельство способствует развитию ожоговой болезни, гнойно - септическим осложнениям. Пострадавшая была малообщительная. Со слов фельдшера женщина обожглась кипятком в бане, но по ногам и телу наблюдались ожоговые подтеки. Больной было назначено лечение. В немедленном переводе пострадавшей в Псковскую областную больницу не было необходимости. Впоследствии она была передана врачу ФИО20 и направлена на лечение в Псковскую областную больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии после ознакомления с медицинской картой ФИО3, № и заключением эксперта № медицинской судебной экспертизы с фототаблицей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в приемный покой Порховской межрайонной больницы фельдшером скорой помощи была доставлена ФИО3 с термическими ожогами 1-3 степени, площадью 20%, ожоговым шоком, алкогольной интоксикацией. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта и отраженные на фотографии полностью соответствуют тем, которые были на теле ФИО3 во время поступления в приемный покой больницы.( т.1 л.д.185-187)

После оглашения показаний ФИО19 подтвердил их достоверность. Дополнил, что на момент поступления ФИО3 в больницу не было необходимости в проведении операции, пострадавшей была оказана полная медицинская помощь: назначены обезбаливающие препараты, внутривенная инфузионная терапия, антибиотики. Сначала таких пациентов выводят из ожового шока, потом им проводится лечение ран и лишь впоследствии пересадка кожи. Состояние больной, которое имеет большое значение при лечении, было тяжелое. У пациентов, употребляющих алкоголь, снижается иммунитет, сопротивление организма небольшое.

Свидетель ФИО21, работающий заведующим хирургическим отделением ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» пояснил, что в июне 2019 года в Порховскую больницу была госпитализирована женщина с термическими ожогами 2-3 степени в тяжелом состоянии. Ей было назначено лечение: инфузионная терапия, обезбаливающие препараты, антибиотики, перевязки. Впоследствии она была переведена в Псковскую областную больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии после ознакомления с медицинской картой № ФИО3 и заключением эксперта № медицинской судебной экспертизы с фототаблицей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ «Порховская районная больница» была госпитализирована ФИО3 с диагнозом термический ожог тела нижних конечностей 2-3 степени, площадью 20%, ожоговый шок, алкогольная интоксикация. Пациентке проводилась инфузионная терапия, обезбаливание, назначены антибиотики, витамины, перевязки ран. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с заведующим хирургическим отделением Псковской областной больницы было принято решение о транспортировке ФИО3 в Псковскую областную больницу, так как площадь ожогов была большой и пострадавшей требовалась пересадка кожи. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № и отраженные на фотографии полностью соответствуют тем, которые были на теле ФИО3 во время поступления в хирургическое отделение. ФИО3 была необщительна, не рассказывала о том, кто причинил ей телесные повреждения.( т.1 л.д. 188-190)

После оглашения показаний ФИО21 подтвердил их достоверность. Дополнил, что после получения ожогов, в течении первых 2-3 дней степень ожогов, как правило увеличивается. Назначенное ФИО19 лечение он не изменял. Как им, так и ФИО19 были предприняты все меры для спасения ФИО3

Свидетель ФИО22, являясь заведующим хирургическим отделением ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» пояснил, что ФИО3 находилась на лечении в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ, поступив из ГБУЗ «Порховская межрайонная больница» с диагнозом ожог пламенем нижних конечностей и туловища, левого плеча, 3А и 3Б степени, примерно около 20-25%. Ее лечащим врачом был ФИО23 ФИО3 были назначены инфузионная и дезинтоксикационная терапии, переливание белковых препаратов, антибиотики, витаминная терапия, лечение жидкого «стула», обезболивающая терапия, перевязки, отхаркивающая терапия. В первую очередь они лечили ожоговые раны. Причиной назначения такого лечения были ожоги, их площадь и глубина. Перевязки и очищение ран пострадавшей проводились под наркозом. Лечение осложнилось сепсисом, нагноением ран. У ФИО3 было сопутствующее состояние, а именно алкогольная энцефалопатия. Она в неполной мере ухаживала за собой, плохо контролировала «стул», отказывалась от еды, несмотря на то, что ей было назначено усиленное питание.

При поступлении в больницу состояние ФИО3 было средней тяжести. После того как инфекция начала прогрессировать, несмотря на проводимое лечение, состояние стало тяжелым. У неё развилась двусторонняя пневмония, как проявление ожоговой септикотоксемии. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попала в реанимацию с диагнозом септический шок. У неё наступила клиническая смерть, но реанимационные мероприятия были успешными. Однако впоследствии, через несколько дней, всё равно наступил летальный исход. В соответствии с приказом о маршрутизации пациентов с ожогами, ФИО3 была доставлена из районной больницы в областную больницу. ФИО3 в ожоговый центр Санкт-Петербурга не отправили, так как имелся опыт в лечении таких пациентов и площадь глубокого ожога у неё была менее 20%.

Медицинская помощь ФИО3 в ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» была оказана своевременно. Ей проводились перевязки, инфузионная и антибактериальная терапии, местное лечение. Сроки поступления в Псковскую областную больницу не были затянуты.

При получении ожогов человек испытывает болевой шок сначала, а потом болевой синдром уже не такой выраженный.Ожоги сопровождаются интоксикацией, ожоговой токсемией.

При лечении таких больныхбольшой фактор играет время. Чем быстрее оказана помощь человеку с ожогами, тем лучше. Как только человек получил ожог, сразу необходимо снять обгоревшую одежду, обмыть большой струей холодной воды. Это помощь, которая должна быть оказана сразу после произошедшего. Если человек снял одежду, но не облил себя холодной водой, то ожог может углубляться. Поражающий фактор продолжает ещё действовать в течение часа. Потом фактор времени уже такого большого значения не имеет.

При лечении ФИО3 наблюдалась ее неконтактность вследствие интоксикации, её предыдущего образа жизни, хронического употребления алкоголя, что снижает иммунитет, сопротивляемость организма. Общесоматическое состояние ФИО3 было тяжелым. У нее наблюдалось нарушение функции легких за счет пневмонии, энцефалопатия (общемозговая симптоматика), нарушение функции кишечника.

У ФИО3 были шансы выжить. Ее смерть наступила от сепсиса - заражения крови. Заражение произошло от инфицированных ожоговых ран. Первично были ожоги, вторично - это ожоговый сепсис, который практически всегда сопровождается воспалением легких.

Всё необходимое для лечения пациентки было назначено. Он не видит необходимости в более интенсивном лечении. Как врач считает, что они сделали всё что могли. В Псковской областной больнице нет специализированного отделения для лечения ожоговых больных. В настоящее время, оценивая результат оказанной медицинской помощи, предполагает, что возможно имелась необходимость для направления ФИО3 в ожоговый центр Санкт- Петербурга. На момент проведения лечения он не усматривал такой необходимости.

ФИО3 не говорила откуда у неё такие ожоги. Внешний вид ран давал понять, что это ожоги, полученные пламенем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии установлено, что он работает в должности заведующего общим хирургическим отделением ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница».ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в отделение общей хирургии ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» из ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» поступила ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ожог пламенем туловища, нижних конечностей 3 степени 25% поверхности тела. Состояние ФИО3 на момент поступления было средней тяжести, находилась в сознании, была помещена в общую палату. Об обстоятельствах получения ожогов пациентка не рассказывала. ФИО3 было назначено лечение: переливание крови, плазмы, антибиотики, общеукрепляющее лечение, антибактериальная терапия. Ожоги были глубокие 3 степени. ФИО3 готовилась к пересадке кожи, но на фоне ожоговой болезни, ослабленного иммунитета у той развилась правосторонняя полисегментарная пневмония, вторичные инфекции ожоговых ран. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были проведены операции по удалению ожогового струпа. Перевязки проводились под наркозом. Но очистить раны так и не удалось. Организм был ослаблен, инфекция продолжала развиваться. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 развился септический шок, то есть резкое падение артериального давления на фоне сепсиса. Больная незамедлительно была переведена в отделение реанимации. ДД.ММ.ГГГГ у пациентки произошла клиническая смерть, но благодаря успешным реанимационным мероприятиям пациентку спасли, завели сердце. В отделении реанимации ФИО3 провела еще четыре дня. Несмотря на лечение, гемодинамика была не стабильная, проводилась искусственная вентиляция легких. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в отделении реанимации. Заключительный диагноз: ожог пламенем туловища и нижних конечностей 3 степени общей площадью 25%. Осложнения: ожоговая септикотоксемия, внутрибольничная правосторонняя полисегментарная пневмония, сепсис, септический шок от ДД.ММ.ГГГГ. Клиническая смерть с успешными реанимационными мероприятиями от ДД.ММ.ГГГГ. Острая почечная недостаточность, острая сердечно-сосудистая недостаточность. Медицинская помощь ФИО3 была оказана надлежащего качества, в полном объеме, в соответствии с порядком и клиническими рекомендациями. (т.1 л.д.201-203)

После оглашения показаний ФИО22 подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО24, являясь родственницей семьи Р-вых, пояснила, что ФИО1 проживал в <адрес> вместе с матерью - ФИО10 и сожительницей - ФИО5. Подсудимый нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вымогал у матери пенсию. Со слов ФИО10 знает, что ее сын- ФИО1 облил свою сожительницу бензином и поджег. После произошедшего ФИО5 лежала в больнице г. Порхова, потом была переведена в Псковскую областную больницу, где умерла.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, данными ею на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ей стало известно, что последняя являлась очевидцем противоправных действий сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 облил бензином ФИО3 и бросил в нее горящую спичку, о чего последняя стала гореть, после чего ФИО1 и его мать стали тушить ее. ДД.ММ.ГГГГ во время поездки в <адрес> в хоспис ФИО10 говорила о том, что скорее всего ФИО3 умрет, хотя та уже умерла, а ФИО1 посадят в тюрьму. ( т. 1 л.д. 144-146, 147-149)

После оглашения показаний ФИО24 подтвердила их достоверность.

Свидетель ФИО25, являясь сестрой ФИО27, пояснила, что ее племянница ФИО3 проживала с ФИО1, которого защищала и не жаловалась на их взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ фельдшер - ФИО26 сказала ей, что ФИО3 находится в Порховской больнице, так как ФИО1 облил ее бензином и поджег. ФИО27 после посещения дочери в больнице, так же подтвердила, что ФИО1 облил ФИО3 бензином и поджег. Впоследствии ФИО3 направили на лечение в Псковскую областную больницу, где ее состояние ухудшилось, началась ожоговая болезнь.ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Свидетель ФИО28 пояснила, что точно не помнит какого числа ей позвонила ФИО17 и попросили сообщить матери ФИО3, что последняя находится в больнице. Ее сожитель облил бензином и поджег. Об этом она сообщила фельдшеру ФИО26

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО17 и сообщила, что ФИО3, дочь ее односельчанки, лежит в Порховской межрайонной больнице с ожогами. ФИО17 рассказала, что ожоги ФИО3 причинил сожитель ФИО1, который облил ФИО3 бензином и поджог. Также ФИО17 рассказала, что у тех были постоянно пьянки и драки. Просила сообщить о случившемся матери ФИО3, так как сама проживает в г. Порхове. ФИО29 она не знает. Она позвонила фельдшеру ФИО26 и рассказала о случившемся, попросила сообщить родственникам ФИО3 (т.1 л.д.176-178)

После оглашения показаний ФИО28 подтвердила их достоверность.

Свидетель ФИО26, являясь заведующей Щилинским медицинским пунктом ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница», подтвердила, что в июне 2019 года после телефонного разговора с ФИО28, сообщила ФИО25, что ФИО3 находится в больнице с ожогами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 установлено, что именно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО28, рассказав, что ФИО3 лежит в Порховской больнице с ожогами, которые ей причинил сожитель.( т.1 л.д. 173-175)

После оглашения показаний ФИО26 подтвердила их достоверность.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17установлено, что она проживает по соседству с близко знакомой ФИО10, которая умерла в июле 2019 года от онкологии. С той проживал сын ФИО1 и его сожительница - ФИО3 Со слов ФИО30 ей известно, что сын вместе с сожительницей злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, пропивали пенсию ФИО10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал ФИО3, последня по факту избиений в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО10 и сказала, что видела, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в большой комнате, облил бензином ФИО3 и поджег. ФИО10 с сыном сразу стала тушить ФИО3 водой. У ФИО3 горели в большей степени ноги и живот. ФИО3 после данного случая находилась в Порховской больнице в тяжелом состоянии с ожогами. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО10 ей стало известно, что ФИО3 скончалась в <адрес> больнице. (т.1 л.д.150-152, 153-155)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1установлено, что она проживает по соседству с Р-выми. ФИО3 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. Со слов ее свекрови- ФИО31 ей известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, облил сожительницу ФИО3 бензином и поджег. После указанного случая ФИО3 была доставлена в Порховскую больницу, где той была оказана помощь. В июле 2019 года ей стало известно, что ФИО3 умерла в Псковской областной больнице от ожогов. (т.1 л.д. 156-158)

Эксперт ФИО32, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу бриджах каких- либо нефтепродуктов не выявлено ввиду их испарения на момент экспертизы в результате термического воздействия, хранения вещи, температуры окружающей среды и внешних факторов.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 подтвердил, уточнил данные им показания. Находясь в <адрес> он указал на кровать в большой комнате, на которой сидела ФИО3 ФИО1 указал на стол, где находилась кружка с бензином. Взяв кружку, продемонстрировал, как выплеснул жидкость - бензин из кружки на ноги ФИО3 ФИО1 подтвердил, что прикурил сигарету и бросил зажженную спичку на колени ФИО3 ФИО1 продемонстрировал на манекене, где и в какой позе сидела ФИО3 (т.1 л.д. 227-238).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте происшествия в <адрес><адрес>, откуда изъяты женские бриджи коричневого цвета с термическими повреждениями, бутылка из прозрачного полимерного материала с этикеткой « Три медведя» с измененным бензином. В комнате следов повреждений, указывающих на возгорание объектов жилого помещения( копоти на потолке, стенах и повреждений напольных покрытий, предметов мебели), не обнаружено. (т.1 л.д. 43-58)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 выявлены термические ожоги II-III степени левой молочной железы на уровне нижне-внутреннего квадранта, верхней трети живота справа и слева, передне-внутренних поверхностей обоих бедер и паховых складок, задней поверхности левого бедра, передне-внутренних поверхностей левой и правой голеней, задне-внутренней поверхности левой голени (около 25% поверхности тела). Данные телесные повреждения возникли от действия высокой температуры, вероятнее всего пламени, могли быть причинены 09-10.06.2019, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с указанной выше травмой. Непосредственной причиной смерти явилась ожоговая болезнь. Смерть зафиксирована в стационаре ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.95-98)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебной экспертизы, согласно которому множественные ушибы тела и гематомы отмечены только в карте вызова скорой медицинской помощи №) от ДД.ММ.ГГГГ. В медицинских картах ФИО2 и Псковской областной клинической больницы данные повреждения не упоминаются. На основании указанных противоречий в представленных медицинских документах высказаться определенно о наличии данных повреждений у потерпевшей ФИО3 не представляется возможным. Отсутствие внешних повреждений по результатам исследования трупа не может отрицать возможность наличия таковых при первичном обращении за медицинской помощью, так как с момента вызова скорой медицинской помощи до момента смерти прошел один месяц. Ожоги у потерпевшей ФИО3 были зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 17.29, что отражено в карте вызова скорой медицинской помощи. Характер полученных ожогов, судя по их описанию в медицинских документах, допускает возможность их образования за 1-2 суток до поступления в ФИО2. Морфологические характеристики ожогов, судя по описанию в представленных медицинских документах, свидетельствуют о том, что причинены они в одно время. Причиной ожоговой болезни явились полученные термические ожоги 2-3 степени, 25% общей поверхности тела. Локализация, распространение и характер ожогов свидетельствуют о воздействии открытого пламени в механизме их образования. Образование данных термических ожогов в результате контакта с горячей жидкостью не характерно. Выявленные ожоги могли образоваться в результате горения бензина на открытых участках тела и одежде потерпевшей. Причиной развития осложнений явилась ожоговая болезнь в третьей стадии своего развития (стадия септикопиемии). Ожоговая болезнь закономерно развилась в результате полученных термических ожогов 2-3 степени. Таким образом, осложнения явились следствием полученных термических ожогов, и между ними усматривается прямая причинно-следственная связь. Медицинская помощь врачами ГБУЗ «Порховская МБ» и ГБУЗ «ПОКБ» пациентке ФИО3 была оказана надлежащего качества, в полном объеме, в соответствии с порядком и клиническими рекомендациями. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи не усматривается. (т.2 л.д.105-115)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медико-криминалистической экспертизы с фототаблицей,согласно которому морфологические признаки повреждений на брюках (бриджи), предоставленных на экспертизу, свидетельствуют о том, что часть из них образовалась в результате воздействия высокой температуры, вероятнее всего, в виде открытого пламени, а часть образовалась в результате воздействия механической силы с достаточно большой кинетической энергией в результате перетягивания ткани и как следствие ее разрыва. С учетом механизма образования и локализации повреждений на брюках, предоставленных на экспертизу, в виде обгорания ткани, и морфологических признаков и локализации телесных повреждений, имевшихся у ФИО3, можно полагать, что они соответствуют друг другу и могли образоваться одномоментно. (т.2 л.д.121-126)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ситуационной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому ФИО1 указывает, что облил в области ног ФИО3 бензином, которая находилась в положении «сидя», затем поджог, после чего ФИО3 наклонилась вперед и «прижалась» передней поверхностью грудной клетки и передней брюшной стенкой к передней поверхности бедер, в области которых на этот момент было открытое пламя, таким образом, не исключается, что в данный момент пламя из области нижних конечностей могло перейти на область передней брюшной стенки и на область передней поверхности грудной клетки. Также давность образования телесных повреждений не противоречит времени, указанному ФИО1 Следовательно, образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. (т.2 л.д.132-137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трасологической судебной экспертизы, согласно которому на представленных на исследование женских бриджах коричневого цвета «<данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены повреждения, образованные в результате термического воздействия, а также имеются повреждения механического характера. (т.2 л.д.152-155)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной физико-химической экспертизы, согласно которому представленная на исследование в бутылке легкоподвижная, прозрачная жидкость оранжево-красного цвета является нефтепродуктом - измененным бензином. (т.2 л.д.162-163)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной физико-химической экспертизы нефтепродуктов и горюче- смазочных материалов, согласно которому на поверхности бридж каких-либо нефтепродуктов на момент проведения исследования в пределах чувствительности и возможности используемого метода не обнаружено. (т.2 л.д. 143-144)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены женские бриджи.(т.2 л.д.165-170, 176-177)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрена бутылка из полимерного материала с этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостью. (т.2 л.д.171-175, 176-177)Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, облил свою сожительницу ФИО3бензином и поджог, нанеся телесные повреждения в виде ожогов.(т.1 л.д.88)

Согласно заключению первичной амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкогольной зависимостью 2-ой стадии, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к лечению нет. (т.2 л.д. 73).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он страдает алкогольной зависимостью (F10), о чем свидетельствуют данные меддокументации и проведенной наркологической экспертизы. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1 также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости по месту отбывания наказания. (т.2 л.д. 61-67) Суд принимает данное заключение эксперта.

Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности вышеуказанные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимый был допрошен в ходе предварительного расследования и следственные действия проводились с ним в присутствии защитника. Каких-либо замечаний и заявлений от него и защитника, как в ходе проведения следственных действий, так и при документальном закреплении их результатов, не поступало.

Показания свидетелей, данные в суде в целом, согласуются с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, незначительные расхождений уточнены в ходе судебного разбирательства. Суд принимает показания свидетелей, считая их допустимыми и достоверными. Каких- либо нарушений уголовно- процессуального законодательства и применения недозволенных мер воздействия со стороны правоохранительных органов в ходе допроса свидетелей допущено не было. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Каких - либо оснований для оговора подсудимого, заинтересованности в исходе дела, у свидетелей не имеется.

Дата, время, место совершения преступления не оспаривается участниками процесса. Суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Считая наличие в действиях подсудимого состава вышеуказанного преступления доказанным, суд принимает за основу частично показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, результаты проверки его показаний на месте преступления в части, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей,результаты проведенных по делу судебных экспертиз.

Версия стороны защиты ФИО1 о том, что ФИО1 в ходе совместного распития спиртного и возникшей ссоры с последней, схватив алюминиевую кружку, думая, что в ней спирт, выплеснул содержимое в ФИО3, которая сидела на кровати, при этом спирт попал и на пол, опровергается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании о том, что в алюминиевой кружке находился разбавленный бензин с маслом, который подсудимый наливал в триммер для обкашивания травы. Бензин в кружку он наливал из бутылки с этикеткой «Три медведя», изъятой с места происшествия. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленной на исследование бутылке находящаяся жидкость является нефтепродуктом - измененным бензином. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебной экспертизы установлено, что выявленные ожоги у ФИО3 могли образоваться в результате горения бензина на открытых участках тела и одежде потерпевшей.

Доводы ФИО1 о том, что горящую спичку он бросил на пол, где находился мусор, с целью того, чтобы ФИО3 в дальнейшем убрала его, не желая причинять телесные ФИО3 опровергается показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что горящую спичку он бросил на ноги ФИО3, подтвержденными в данной части протоколом проверки его показаний на месте, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о локализации термических ожогов.. В тоже время из протокола осмотра места происшествия комнаты <адрес> д. Попадинка, установлено, что в комнате следов повреждений, указывающих на возгорание объектов жилого помещения (копоти на потолке, стенах и повреждений напольных покрытий, предметов мебели), не обнаружено.

Суд находит доказанным, что ФИО1 вылил бензин на ФИО3 в области ног и передней поверхности туловища, после чего осознавая, что бензин, разведенный маслом, является легко воспламеняющейся жидкостью и может вызвать его горение на одежде и теле ФИО3, бросил горящую спичку в сожительницу. Его действия по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3 носят умышленный характер.

Доводы ФИО1 о том, что наклонясь вперед при тушении возгорания, ФИО3 причинила и сама себе телесные повреждения не могут быть приняты судом. Они опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- медицинской экспертизы трупа с фототаблицей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебной экспертизы, указывающих на локализацию телесных повреждений. Возгорание началось от противоправных действий подсудимого. Указанные ФИО1 в данной части обстоятельства не влияют на квалификацию преступления. Суд не находит оснований для уменьшения объема обвинения.

Противоправными действиями ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов 2-3 степени левой молочной железы на уровне нижне-внутреннего квадранта, верхней трети живота справа и слева, передне-внутренних поверхностей обоих бедер и паховых складок, задней поверхности левого бедра, передне-внутренних поверхностей левой и правой голеней, задне-внутренней поверхности левой голени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Время обнаружения телесных повреждений у ФИО3 и начало оказания ей медицинской помощи не влияет на вину ФИО1 и меру его ответственности.

Согласно показаниям врачей ФИО19, ФИО21, ФИО33, оказывавших медицинскую помощь потерпевшей, действовавших в том числе и с учетом требований приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи и маршрутизации пациентов по профилю «комбустиология» в Псковской области», медицинская помощь ФИО3 была оказана в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебной экспертизы медицинская помощь врачами ГБУЗ «Порховская МБ» и ГБУЗ «ПОКБ» пациентке ФИО3 была оказана надлежащего качества, в полном объеме, в соответствии с порядком и клиническими рекомендациями. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи не усматривается.

Смерть ФИО3, наступившая по неосторожности, находится в причинно- следственной связи с установленными умышленными действиями ФИО1 по причинению тяжкого вреда ее здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных на предварительном следствии и в суде, оглашенных показаний свидетеля ФИО17 установлено, что им известно о противоправных действиях ФИО1 со слов его матери ФИО10, являющейся очевидцем противоправных действий сына ДД.ММ.ГГГГ, который облил бензином ФИО34 и поджег ее. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является его явка с повинной, которую суд принимает.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и не следует из материалов уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанном в обвинительном заключении суд не признает, в связи с отсутствием медицинского подтверждения нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так же суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с пп. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления с особой жестокостью, который является квалифицирующим признаком ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатора. Не проходил лечение в «Псковской областной психиатрической больнице № 1 и № 2». Состоит на воинском учете. По месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Жалоб в администрацию Полонской волости на ФИО1 не поступало. Не имеет постоянного источника дохода, не зарегистрирован в отделении «ОЦЗН» по Порховскому району в качестве безработного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует с применением правил, предусмотренных ч. 1ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, а также способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких- либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, с целью исполнения приговора, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании ст.ст. 151, 1100, ч.1 ст.1064, ч.3 ст. 1083 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявленный на сумму 500 000 рублей законен, обоснован, с учетом характера причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных с потерей дочери, степени, вида вины, материального положения подсудимого подлежит частичному удовлетворению на сумму 350 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ женские бриджи и бутылку из полимерного материала с этикеткой « <данные изъяты>» с жидкостью подлежат уничтожению.

Диск с записью необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 января 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 9 августа 2019 года до 15 января 2020 года и в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с момента задержания по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Вещественные доказательства женские бриджи и бутылку из полимерного материала с этикеткой « <данные изъяты>» с жидкостью уничтожить.

Диск с записью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Капустина Н.А.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Капустина Н.А.

Приговор обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд. Апелляционным определением от 05.03.2020 приговор Порховского районного суда Псковской области от 15.01.2020 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 05.03.2020.