Решение № 2-4719/2017 2-4719/2017~М-4353/2017 М-4353/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-4719/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

21.07.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» о взыскании денежных средств в связи отказом от исполнения договора розничной купли-продажи, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» (далее – ООО «Марка Мебели») о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи в размере 174600 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20079 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по 873 руб. за каждый день просрочки, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3492 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1749 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «Марка Мебели» заключен договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю спальню, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену. Истец уплатила предусмотренную договором цену в полном объеме в размере 174600 руб., что подтверждается соответствующими товарными чеками. Как следует из условий указанного договора все товары, приобретаемые покупателем, передаются ему в срок не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору). Таким образом, ответчик обязан передать товар истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата уплаченных по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Считая свои права нарушенными истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что никаких предложений о продаже выставочного образца она не получала от ответчика.

Представитель ответчика ООО «Марка Мебели» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставила письменные возражения на иск. Из возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка Мебели» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гарнитура спальни. Срок передачи товара сторонами в договоре определен. В виду того, что заводом изготовителем данные спальный гарнитур в период исполнения ответчиком договора был снят с производства, товар не был передан истцу в срок определенный договором. Ответчик предложил передать товар с выставочного образца, однако истец не согласился и потребовал расторжения договора купли-продажи. Ответчик считает, что неустойка требуемая истцом, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и является исключительным случаем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда также считает явно завышенным и не обоснованным.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Согласно п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закон о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Марка Мебели» (продавец), заключен договор розничной купли-продажи №. Предметом договора является передача продавцом в собственность покупателя предметы корпусной мебели и /или сопутствующую продукцию.

Как следует из п. 3 указанного договора цена на каждый из приобретаемых покупателем товаров определяется и указывается в заказе. Покупатель обязуется полностью оплатить (произвести 100% предоплату) все товары по предварительной дате отгрузки, которая также указывается в заказе. Обязанность покупателя по оплате товаров считается исполненной с момента поступления денежных средств в кассу продавца или на его расчетный счет, указанный в настоящем договоре.

Из п. 4 указанного договора следует, что все товары, приобретаемые покупателем по настоящему договору, передаются ему или его представителю в срок не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки.

Согласно товарным чекам № истец произвела оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 52000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 129600 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный заказ, согласно которого сумма заказа на товар без учета скидки составила 261490 руб., сумма скидки на товар 86890 руб., сумма заказа на товар с учетом скидки составила 174600 руб., предварительная дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере 174600 руб., полученные ответчиком за покупку мебели «Шатура» и возместить компенсацию за использование ее денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в своих целях в размере 50000 руб. (л.д. 12).

Вышеуказанные требования истца были оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что в установленный договором купли-продажи срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Марка Мебели» свои обязательства по передаче товара потребителю не исполнило, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 174600 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20079 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по 873 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что срок исполнения договора сторонами определен в соответствии с п. 4 договора: не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки. Истцом произведена оплата по договору в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ дата предварительной отгрузки установлена - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком ООО «Марка Мебели» обязательства, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Учитывая изложенное, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) составляет 38412 руб. (174600 х 0,5% х 44 дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в обоснование требований указывает, что заводом изготовителем данный спальный гарнитур в период исполнения ответчиком договора был снят с производства, товар не был передан истцу в срок определенный договором. Ответчик предложил передать товар с выставочного образца. Однако, истец не согласился и потребовал расторжение договора купли-продажи.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему ходатайству ответчика.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательств, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательств для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению с 0,5% до 0,2%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15364 руб. 80 коп. (174600 х 0,2% х 44 дн.).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в стоимости предварительно уплаченного товара – 174600 руб. размере 0,2% т.е. по 349 руб. 20 коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не превышая размер предварительной оплаты товара – 15364 руб. 80 коп. (174600 – 15364,8).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3492 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1749 руб. за каждый день просрочки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закон о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закон о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в размере 174600 руб., полученной ответчиком за покупку мебели. Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) составляет 40158 руб. (174600 х 1% х 23 дня).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения права, с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению с 1% до 0,2%.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Марка Мебели» неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) в размере 8031 руб. 60 коп. (174600 х 0,2% х 23 дня).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в размере 349 руб. 20 коп. в день.

Согласно ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком ООО «Марка Мебели» своих обязательства, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень нравственных страданий истца, поведение ответчика, суд считает заявленный размер компенсации завышенным, и считает разумным и справедливым определить её в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 199996 руб. 40 коп. (174600+15364,8+8031,6+2000), что составляет 99998 руб. 20 коп.

Ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижении размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5459 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 174600 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15364 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8031 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 99998 руб. 20 коп., а всего 299994 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% от предварительного оплаченного товара в размере 174600 руб., т.е. по 349 руб. 20 коп. в день до фактического исполнения обязательства, но не более 159235 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% от предварительного оплаченного товара в размере 174600 руб., т.е. по 349 руб. 20 коп. в день до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 5459 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.С. Григорьева