Решение № 12-14/2025 12-140/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-14/2025

РЕШЕНИЕ

г. Братск 10 февраля 2025 г.

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-14/2025 по жалобе директора ООО ТК «Сервико» Бас А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО *** от **.**.**** в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью ТК «Сервико», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 381001001, юридический адрес: 664024, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО *** от **.**.**** ООО ТК «Сервико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО ТК «Сервико» Бас А.А. обратился с жалобой, где просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство HINO 57921-0000010-32, государственный регистрационный знак *** не находилось во владении, распоряжении и пользовании ООО ТК «Сервико», что подтверждается договором аренды транспортного средства, платежными поручениями и товаротранспортными накладными. В дополнении к жалобе представитель заявителя по доверенности ФИО8 указала, что в настоящее время в адрес прокурора Иркутской области и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области направлены коллективные жалобы юридических лиц в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности, в том числе, с требованием провести проверку по факту работы комплекса СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66606 участка дороги Братск-Усть-Илимск 23 км+800 м, приложив, в подтверждение, ответ начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы Прокуратуры Иркутской области ФИО2 от 28.10.2024, а также письмо Уполномоченного по защите прав потребителей в Иркутской области ФИО3 от 17.01.2025. Также Прокурором Иркутской области внесено представление в адрес ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о необходимости устранения допущенных нарушений, что свидетельствует о том, что в настоящее время и за прошедший период исправность системы ВГС поставлена под сомнение и органами прокуратуры и Уполномоченным по правам предпринимателей в Иркутской области, о чем также свидетельствует назначение внеочередной проверки в ходе проведенного 13.12.2024 совещания «Весовой и габаритный контроль транспортных средств» с участием Уполномоченным по правам предпринимателей в Иркутской области ФИО3, начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Иркутской области ФИО4, заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО5, директора ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» ФИО6 и др. В техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля выявлены нарушения прокуратурой Братского района, что ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № 4 179 от 03.08.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, дополнительно представленные доказательства по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2024 в 04:37:25 по адресу 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством HINO 57921-0000010-32, государственный регистрационный знак ***, в составе 2-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 4179 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15.65 % (1.565 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 11.565 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. При этом специальное разрешение на проезд тяжеловесного транспортного средства Обществу не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66606, свидетельство о поверке С-БП/02-07-2024/351968571, действительное до 01.07.2025 включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

Должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21.12.2020 N 2200, определено понятие тяжеловесного транспортного средства, приложением N 2 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства. Так, нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 10 тонн.

Из представленных материалов установлено, что 03.08.2024 в 04:37:25 по адресу 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HINO 57921-0000010-32, государственный регистрационный знак ***, в составе 2-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с осевой нагрузкой на ось № 2 – 11.565 т при допустимой нагрузке 10.000 т (погрешность измерения 10 %).

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственником транспортного средства HINO 57921-0000010-32, государственный регистрационный знак *** является ООО «СВК-Иркутск», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 9962647324. 13.11.2023 ООО «СВК-Иркутск» изменило наименование на ООО ТК «Сервико».

В подтверждение доводов жалобы о том, что ООО ТК «Сервико» не является субъектом вмененного административного правонарушения, представлены: договор аренды транспортного средства № 20 от 28.11.2016; дополнительное соглашение к договору аренды от 01.07.2021, заключенный между ООО ТК «Сервико» в лице руководителя ФИО9 и ООО «Море пива» в лице генерального директора ФИО1, где предметом договора аренды указано транспортное средство HINO 57921-0000010-32, государственный регистрационный знак ***; акт приема-передачи транспортного средства; платежное поручение № 2263 от 25.07.2024 о внесении платы по договору аренды № 20; приказ о приеме на работу водителя ФИО7; путевой лист, подтверждающий маршрут следования транспортного средства, транспортные накладные от 03.08.2024 за №№ П0803012, П0803013 №П0803014.

Между тем, оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что основанные на них доводы заявителя являются неубедительными, поскольку договор аренды транспортного средства не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 03.08.2024 в 04:37:25, именно во владении (пользовании) ООО «Море пива».

Напротив, согласно материалам дела, ООО ТК «Сервико» является собственником транспортного средства HINO 57921-0000010-32, государственный регистрационный знак ***. Согласно сведений из ФИО10 Анатольевич является единственным учредителем ООО ТК «Сервико», основной вид ООО ТК «Сервико» - деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») произвел регистрацию в реестре системы взимания платы и был зарегистрирован в нем в качестве владельца автомобиля с государственным регистрационным знаком ***.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Согласно пункту 2.3.10 договора безвозмездного пользования № 442201 от 17.11.2016, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико»), в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством третьему лицу.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико»), в адрес оператора не поступало.

Информация о передаче транспортного средства *** в пользование третьему лицу в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует.

Кроме того, общество до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Неустранимые сомнения в виновности ООО ТК «Сервико» в совершении правонарушения отсутствуют.

На момент рассмотрения жалобы доказательств некорректной работы АПВГК СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 66606 не предоставлено, а представленных стороной защиты доказательств не достаточно считать, что 18.07.2024 в период фиксации правонарушения АПВГК СВК-2-Р(М)ВС на участке автодороги Братск-Усть-Илимск 23 км+800 м работал с нарушением.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО ТК «Сервико» назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 названного Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также вышеизложенное, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО *** от **.**.**** в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТК «Сервико» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО ТК «Сервико» – без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Улин