Решение № 12-60/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-60/2023

Дело № 12-60/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 октября 2023 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Надоличный В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.,

с участием заявителя ФИО1

его представителя ФИО2

должностного лица составившего протокол ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району подполковника полиции ФИО4 № от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району подполковника полиции ФИО4 № от 21.06.2023 о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказании в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что 21.06.2023 заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району подполковника полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО5 КФХ ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН №, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с которым было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Вместе с тем заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения. Часть 1 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривает привлечение к административной ответственности лица допустившего осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. Из материалов дела следует, что 05.05.2023 в 08 ч. 10 мин. на а/д Гулькевичи-Чаплыгин-Михайловское 13 км. водитель С.В.В., управляя трактором Беларус 82.1 г/н № с прицепом г/н №, принадлежащим ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов водитель С.В.В. предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № (дата выдачи 20.02.2018, действительно до 20.02.2028) открытые категории BCDEF. Категория С, даёт право на управление машиной с двигателем от 25,7 квт до 110,3 квт. Мощность трактора Беларус 82.1, в соответствии с техническими характеристиками составляет 60 квт. Иных квалификационных требований на право управления трактором не предъявляется. Таким образом ИП глава КФХ ФИО1 допустил тракториста-машиниста С.В.В. без нарушения квалификационных либо профессиональных требований. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе указал, что состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ не охватывает событие административного правонарушения, поскольку не перевозил грузы, багаж или пассажиров и в силу Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта не может быть отнесен к категории транспортных средств которые подлежат учету по данной статье. Кроме того, было возбуждено два дела об административных правонарушениях по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, однако протокол составлен по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, из которого не следует какие конкретно положения ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» нарушена. Также ссылаясь на положения ст. 28.7 КоАП РФ указывает, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности поскольку протокол об административном правонарушении составлен лишь спустя пять суток после выявления события административного правонарушения, а дело об административном правонарушении не возбуждалось по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что предрейсовый медицинский осмотр проводила его бухгалтер К.Е.И. он сам проводил лишь технический предрейсовый осмотр. Он и К.Е.И. проходили повышение квалификации, однако документы об этом представить в суд не может, поскольку они были утрачены. Может представить документы о прохождении обучения только от 04.07.2023.

Представитель заявителя ФИО6 также поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что им 25.05.2023 было установлено, что у ФИО1 отсутствует необходимая квалификация для проведения предрейсового медицинского осмотра, а согласно объяснениям водителя данный осмотр производился именно ФИО1 подтвердил факт того, что дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ им не возбуждалось и административное расследование не проводилось, а протокол об административном правонарушении составлен им 05.06.2023. Все действия были произведены в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от 05.05.2023.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.И. подтвердила, что она осуществляла предрейсовый медицинский осмотр при выпуске водителя С.В.В. на рейс. Медицинского образования у нее нет. Документов о прохождении курсов повышения квалификации во вменный период представить не может.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району подполковника полиции ФИО4 № от 21.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказании в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании основанием для привлечения к административной ответственности послужил рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО3 от 25.05.2023 о выявлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании административное расследование по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ отдельным определением не возбуждалось.

Согласно исследованной в суде копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ он был составлен 05.06.2023.

В силу положения ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку КоАП РФ не предусматривает порядок переквалификации деяния лица на иное более тяжкое без возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм процессуального права и в силу положения ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании административное правонарушение выявлено 25.05.2023, что следует из копии рапорта, пояснений инспектора и не оспаривается сторонами.

В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положения ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный законом истек суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району подполковника полиции ФИО4 № от 21.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный