Приговор № 1-668/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-668/2020

Дело № 1-668/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 22 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Северодвинска Михеевского И.Ю., помощника прокурора города Северодвинска Грушкина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Савельевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей детей ....., ..... и ..... годов рождения, невоеннообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновна в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения Приморского районного суда Архангельской области по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних от 0 до 6 лет, что соответствует 2 186 рублей 60 копеек в <адрес>, и дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних от 7 до 15 лет, что соответствует 2 665 рублей 60 копеек в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, с перечислением денежных средств на их лицевые счета, открытые в отделении Сберегательного банка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

ФИО1 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать в пользу ФИО4 и ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 2 146 рублей 00 копеек, соответствующей 0,1635 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Архангельской области по месту жительства лица, получающего алименты, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Потерпевший №3, с перечислением на личный счет Потерпевший №3 ....., открытого в Архангельском отделении ..... <данные изъяты>.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, неоднократно, а именно будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичные деяния – за совершение 2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании постановлений о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса РФ и указанных решений суда, не уплатила без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средства (алименты) на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 в размере 33 387 рублей 20 копеек и на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №2 в размере 33 387 рублей 20 копеек, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средства (алименты) на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №3 в размере 18 417 рублей 65 копеек, мер по уплате алиментов в указанном размере не предпринимала, не имея противопоказаний к трудоустройству и инвалидности, не трудоустроилась, на регистрационный учет в центр занятости населения в качестве лица ищущего работу либо безработного не встала, чем исключила возможность удержания алиментов из заработной платы или пособия по безработице.

Таким образом, ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснила, что понимает предъявленное ей обвинение и полностью с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснила, что раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 адвокат Савельева В.П. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Грушкин А.Н., законные представители несовершеннолетних потерпевших ФИО10, ФИО8, ФИО9, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1, л.д. 118, 124, 154, 182).

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд полагает, что совершенное ФИО1 деяние было необоснованно квалифицировано стороной обвинения как 2 самостоятельных преступления, так как из содержания предъявленного обвинения прямо следует, что ФИО1 все действия по неуплате без уважительных причин средств на содержание 3 несовершеннолетних детей в нарушение соответствующих судебных решений были совершены с единым общим умыслом. Следовательно, все они подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Так как для квалификации совершенного подсудимой ФИО1 деяния как единого преступления не требуется исследования собранных по настоящему уголовному делу доказательств и это не влечет какого-либо изменения фактических обстоятельств, то суд полагает возможным и допустимым соответствующую квалификацию совершенного ФИО1 преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее психическом здоровье, ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимую (т. 1, л.д. 233 – 241). При этом данные действия были совершены подсудимой добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судима (т. 2, л.д. 15 – 16, 21, 23), не трудоустроена, не состоит в браке (т. 2, л.д. 1 – 3, 7, 10, 13), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (т. 2, л.д. 25, 27, 29, 31), привлекалась к административной ответственности (помимо ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т. 2, л.д. 45, 47), участковым уполномоченным полиции характеризует отрицательно (т. 2, л.д. 49, 51).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ отсутствуют. ФИО15., <данные изъяты> (т. 1, л.д. 190 – 195).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, поведения ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только при реальном отбывании ею наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимой положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, и вновь совершенного преступления, а также данные о ее личности, поведение ФИО1 во время испытательного срока, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. Испытательный срок, установленный ФИО1 указанным приговором Северодвинского городского суда, истек ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 23).

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (фактическое задержание), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (т. 1, л.д. 209 – 211, 215, 216 – 218, 220).

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимой в период предварительного расследования в размере 7 000 рублей (т. 2, л.д. 107 – 110) и при рассмотрении дела в суде в размере 13 750 рублей, а всего 20 750 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На период апелляционного обжалования приговора изменить меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 20 750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин