Приговор № 1-113/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...><.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

защитника Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>;

установил:

ФИО1 совершил в городе <...> незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около 17 часов ФИО1 находился на участке местности, расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства <......> для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, оборот которого запрещён на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> № (в редакции от <.....>) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства <......> для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, ФИО1 <.....> около 17 часов направился на участок местности, расположенный в пяти метрах в северо-восточном направлении от <...>, где произрастает дикорастущее растение конопля. Руками, на которые предварительно ФИО1 надел перчатки, нарвал верхушечные части произрастающего на данном участке дикорастущего растения конопля, которые сложил в полимерный пакет и оставил храниться при себе.

Таким образом, <.....> около 17 часов ФИО1 на участке местности, расположенном в пяти метрах в северо-восточном направлении от <...>, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрёл согласно заключению эксперта № от <.....> наркотическое средство <......> массой в высушенном состоянии не менее 237,4 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № (в редакции от <.....>) является крупным размером.

Согласно ст.24 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», (в редакции от <.....>) приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесённых в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Незаконно приобретённое наркотическое средство <......> массой не менее 237,4 г, что является крупным размером, ФИО1 незаконно хранил при себе, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по <...>, в переулке между <...> и 1-го Мая <...>, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 50 минут <.....>, на участке местности, расположенном между домами № и № по <...>, в переулке между <...> и <...><...>.

В соответствии со ст.20 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № 3-ФЗ (в редакции от <.....>) «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесённых в список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Таким образом, ФИО1 <.....> в период времени с 17 часов по 17 часов 50 минут умышленно, незаконно приобрёл и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство <......> массой в высушенном состоянии не менее 237,4 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № (в редакции от <.....>) является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- <.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания давать согласен. Ему разъяснено, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, в случае его отказа от них в дальнейшем, могут быть использованы в суде как доказательства его вины. Ему известно, что рвать коноплю и хранить её законом запрещено, но иногда он употребляет наркотическое средство марихуана, бывает это редко, около 2-3 раз в год. <.....> он находился у себя дома и в вечернее время решил употребить марихуану. Взял дома полимерный пакет, тканевые перчатки, пошёл на территорию заброшенного <...>, так как знал, что там есть много кустов дикорастущей конопли. Придя на территорию заброшенного дома, нарвал руками, на которых были надеты тканевые перчатки, верхних сухих частей от дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, которые сложил в полимерный пакет. Данную коноплю планировал употребить как наркотическое средство марихуана путём курения. Нарвав дикорастущей конопли, он пошёл домой по переулку <...> и между домами № и № был остановлен сотрудниками полиции, которые поинтересовались, что находится у него в полимерном пакете. Он во всём признался, сказал, что в пакете находится конопля, которую только что нарвал для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведён осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. Во время осмотра места происшествия полимерный пакет с дикорастущей коноплёй и тканевые перчатки у него были изъяты. Также во время осмотра он указал место, где осуществлял сбор дикорастущей конопли, а именно на территории заброшенного <...>. <.....> он был ознакомлен с заключением эксперта №, согласно которому масса собранной им конопли составила 237,4 г. С массой конопли согласен. О том, что он осуществлял сбор и хранение дикорастущей конопли, осознавал и понимал. Свою вину в содеянном признаёт в полном объёме и раскаивается (том 1 л.д. 79-80);

- <.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания в отношении себя дать согласен. Ему разъяснено, что показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, в случае его отказа от них в дальнейшем, могут быть использованы в суде как доказательства его вины. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления признаёт полностью. Ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого от <.....> подтверждает в полном объёме. <.....> он находился у себя дома, в вечернее время решил употребить наркотическое средство марихуану. Взял дома полимерный пакет, тканевые перчатки и пошёл на территорию заброшенного <...>. Пошёл туда целенаправленно, так как знал, что там есть много кустов наркотикосодержащего растения - дикорастущей конопли. Летом, проходя мимо вышеуказанного дома, данное растение хорошо заметно. Придя на территорию заброшенного <...>, в имеющийся при себе полимерный пакет, предварительно надев принесённые с собой тканевые перчатки, нарвал руками верхушечные части от кустов дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Коноплю планировал употребить как наркотическое средство марихуана путём курения. Нарвав в полимерный пакет дикорастущей конопли, пошёл домой. Прошёл через огороды соседних домов, чтобы его никто не заметил, далее пошёл по переулку <...>, где между домами № и № его остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались, что находится у него в полимерном пакете. Он во всём честно признался, сказал, что в пакете у него дикорастущая конопля, которую он только что нарвал недалеко от места, где в тот момент находился с сотрудниками полиции, для личного употребления без цели сбыта. Затем был произведён осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. Во время осмотра места происшествия полимерный пакет с дикорастущей коноплей, тканевые перчатки у него были изъяты. О том, что он осуществлял сбор и хранение дикорастущей конопли, осознавал и понимал. Свою вину в содеянном признаёт в полном объёме и раскаивается (том 1 л.д. 89-90);

- <.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания по существу данного уголовного дела давать желает. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении указанного преступления признаёт полностью. Полностью поддерживает ранее данные им показания в качестве обвиняемого <.....>. Признаётся, что <.....> у него возник умысел на приобретение наркотикосодержащего вещества марихуана - дикорастущей конопли без цели сбыта для личного употребления. Он взял полимерный пакет, тканевые перчатки и пошёл на территорию заброшенного <...>, где, как ему достоверно было известно, растёт дикорастущая конопля (марихуана), нарвал в пакет верхушечные части от кустов дикорастущей конопли без цели сбыта для личного употребления и, храня её при себе, направился к себе домой. Прошёл через огороды, чтобы его никто не заметил, однако, проходя по переулку <...> между домами № и №, его остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались, что у него в пакете. Он честно им сознался во всём. О том, что он осуществлял сбор и хранение дикорастущей конопли, осознавал и понимал. Свою вину в содеянном им преступлении признаёт полностью и раскаивается (том 1 л.д. 135-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. С размером наркотического средства согласен. Вину признаёт полностью в совершении указанного преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается показаниями свидетелей: С.Д.А., К.В.В., П.С.П., К.Е.А.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.А., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, усматривается, что <.....> он заступил на дежурство совместно с полицейским ОППСП Отдела МВД России по <...> К.В.В. Около 17 часов 30 минут <.....>, находясь на маршруте патрулирования, проезжая по <...>, ими было обнаружено, что между домами № и № в переулке по <...> находится гражданин с полимерным пакетом в руках. В тот момент, когда гражданин их увидел, он остался стоять на месте. Они вышли из автомобиля, подошли к данному гражданину, который представился ФИО1 Они спросили, что находится у него в пакете, на что ФИО1 ответил, что в пакете у него находится дикорастущая конопля, которую он нарвал на участке местности, расположенном за домом № по <...>, для личного употребления без цели сбыта. Об этом они сообщили в дежурную часть. После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 71-72).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.В., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что <.....> он заступил на дежурство совместно с полицейским ОППСП Отдела МВД России по <...> С.Д.А. Около 17 часов 30 минут <.....>, находясь на маршруте патрулирования, проезжая по <...>, ими было обнаружено, что между домами № и № в переулке по <...> находится гражданин с полимерным пакетом в руках. В тот момент, когда гражданин увидел сотрудников полиции, он остался стоять на месте. Они вышли из автомобиля, подошли к данному гражданину, который представился ФИО1, спросили, что находится в пакете. На что ФИО1 ответил, что в пакете у него дикорастущая конопля, которую он нарвал на участке местности, расположенном за домом № по <...>, для личного употребления без цели сбыта. Об этом ими было сообщено оперативному дежурному. После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 73-74).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.П., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что <.....> около 17 часов 40 минут он участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудников полиции. Также участвовал другой понятой, который представился К.Е.А. Прибыли они на участок местности, расположенный между домами № и № по <...>. Там находился гражданин, который представился ФИО1 ФИО1 был одет в куртку с капюшоном, штаны, шапку тёмного цвета. При себе у данного гражданина был полимерный пакет тёмного цвета с веществом растительного происхождения, тканевые перчатки. Сотрудниками полиции это всё было изъято и упаковано в другой пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. Далее ФИО1 указал на участок местности, который находился за домом № по <...>, там находились стебли, с которых были оборваны части растения, похожего на дикорастущую коноплю. ФИО1 указал на данное место, при этом пояснил, что <.....> около 17 часов именно с данных стеблей он срывал руками, на которые были надеты тканевые перчатки, части дикорастущей конопли, складывал их в пакет, чтобы в дальнейшем употребить как наркотическое средство, без цели сбыта (том 1 л.д. 75).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.А., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что <.....> около 17 часов 40 минут он участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудников полиции. Также участвовал другой понятой, который представился П.С.П. Прибыли они на участок местности, расположенный между домами № и № по <...>. Там находился гражданин, который представился ФИО1 ФИО1 был одет в куртку с капюшоном, штаны, шапку тёмного цвета. При себе у данного гражданина был полимерный пакет тёмного цвета с веществом растительного происхождения, тканевые перчатки. Сотрудниками полиции это всё было изъято и упаковано в другой пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. Далее ФИО1 указал на участок местности, который находился за домом № по <...>, там находились стебли, с которых были оборваны части растения, похожего на дикорастущую коноплю. ФИО1 указал на данное место, при этом пояснил, что <.....> около 17 часов именно с данных стеблей он срывал руками, на которые были надеты тканевые перчатки, части дикорастущей конопли, складывал их в пакет, чтобы в дальнейшем употребить как наркотическое средство, без цели сбыта (том 1 л.д. 76).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <.....>, согласно которому полицейский ОППСП Отдела МВД России по <...> К.В.В. докладывает в соответствии со ст.143 УПК РФ, что <.....> около 17 часов 30 минут между домами № и № в переулке по <...> был задержан гражданин ФИО1, <.....> года рождения, проживающий по адресу: <...>, у которого при себе находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В действиях гражданина ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том 1 л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием понятых, ФИО1 участка местности, расположенного между домами № и № по <...>. На данном участке местности был задержан ФИО1, у которого при себе имелся полимерный пакет чёрного цвета с содержимым. По просьбе сотрудников полиции ФИО1 открыл пакет, находившийся при нём, и предоставил его к осмотру. На момент осмотра в данном пакете находится вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него (ФИО1) данное вещество растительного происхождения, последний ответил, что <.....> в вечернее время суток нарвал данное вещество на участке местности, расположенном за домом № по <...>. После чего все участвующие в осмотре места происшествия лица совместно с ФИО1 прошли за <...>. Участвующий ФИО1 указал на место, расположенное за домом № по <...>, и пояснил, что именно в этом месте <.....> в вечернее время он нарвал вещество растительного происхождения для личного употребления (том 1 л.д. 9-17).

Заключение эксперта № от <.....>, согласно которому вещество массой 237,4 г в высушенном состоянии, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). На поверхности перчаток, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. На смывах с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. В процессе исследования израсходовано 2,0 г вещества, смывы и упаковка от них уничтожены полностью (том 1 л.д. 30-32).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра: 1) полимерного пакета зелёного цвета с пояснительной надписью эксперта «Вещественное доказательство: вещество массой 235,4 <...> № от <.....>. КУСП №. Эксперт П.Д.В..»; 2) прозрачного полимерного пакета с пояснительной надписью эксперта «Вещественное доказательство - перчатки ФИО1 Экспертиза № от <.....>. КУСП №. Эксперт П.Д.В..» (том 1 л.д. 36-37).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с находящимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 235,4 г, полимерный пакет с перчатками (том 1 л.д. 38).

Квитанция № о приёме вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению ФИО1, согласно которой <.....> от Р.А.О. приняты: полимерный пакет с находящимся наркотическим средством канабис (марихуана) массой 235,4 г; полимерный пакет с перчатками (том 1 л.д. 39).

Выписка из Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от <.....>), согласно которой конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 100 г в высушенном состоянии является крупным размером (том 1 л.д. 82).

Выписка из Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <.....> № 3-ФЗ (в редакции от <.....>), в которой отражено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Статья 20. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесённых в Список I прекурсоров.

1. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесённых в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

2. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесённых в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Статья 24. Приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесённых в Список I прекурсоров.

Приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесённых в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (том 1 л.д. 93).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая оглашённые показания свидетелей: С.Д.А., К.В.В., П.С.П., К.Е.А., данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Кроме того, все вышеприведённые доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять этим показаниям.

Суд принимает во внимание, что показания свидетелей: С.Д.А., К.В.В., П.С.П., К.Е.А., в ходе предварительного следствия получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в их отношении не установлено, каких - либо нарушений закона в ходе предварительного расследования судом не выявлено.

Суд также принимает во внимание, что указанные свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких - либо данных о том, что между подсудимым и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, а также оснований для самооговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства судом не установлено, не названы они и подсудимым.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с показаниями свидетелей. В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в присутствии защитника, был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и кладёт их в основу при постановлении приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм уголовно - процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции и показаниям подсудимого и свидетелей, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной и доказанной.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких - либо других лиц, кроме подсудимого ФИО1, к незаконным приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, совершённым в крупном размере, - в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, установлена совокупностью достаточных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Состав преступления нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Из заключения врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <......>

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания: вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он согласно квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 70), согласно характеристике соседей по месту жительства характеризуется положительно; на учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 68); ранее судим (том 1 л.д. 49-51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 48); беременность сожительницы; явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый ФИО1 в своём объяснении добровольно и подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые были подтверждены в ходе проведения проверки и позволили сотрудникам правоохранительного органа получить как информацию о совершённом преступлении, так и о причастности к нему ФИО1, при таких данных объяснение ФИО1 следует рассматривать как явку с повинной (неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в ходе предварительного следствия дал правдивые, полные показания, сообщил о деталях и обстоятельствах совершённого им преступления, информацию, о которой не было известно органам следствия, чистосердечно раскаивается в содеянном, действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; полное признание вины; раскаяние в содеянном; прохождение военной службы по призыву в Вооружённых Силах Российской Федерации; индивидуально-психологические особенности; положительную характеристику соседей по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ранее он был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и в настоящее время совершил тяжкое преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления реальное наказание в виде лишения свободы, и оснований для назначения ему условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ или применения ст.64 УК РФ, не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасности содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления; а также при опасном рецидиве.

Обсуждая вопрос о дополнительных видах наказания - штрафе и ограничении свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также учитывая, что подсудимый по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать подсудимому штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, к подсудимому ФИО1 не может быть применено положение ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования чч.1, 2 ст.68 УК РФ и оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом личности подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и настоящего преступления, а также недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания, о чём свидетельствует совершение подсудимым ФИО1 преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, не находит.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.76.2 УК РФ суд также не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> ФИО1 осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год. <.....> снят с учёта уголовно-исполнительной инспекцией в связи с истечением испытательного срока.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учётом совершения подсудимым ФИО1 настоящего тяжкого преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного условно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп.54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, то меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <.....> до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с находящимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 235,4 г, полимерный пакет с перчатками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, расположенной по адресу: <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.