Приговор № 1-177/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-177/2025Дело № 1 –177/2025 74RS0029-01-2025-000177-11 именем Российской Федерации г.Магнитогорск 10 марта 2025 года Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П., при секретаре Богданович И.С., с участием государственного обвинителя Саютиной Т.А., защитника Филатова Е.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, вступившим в законную силу 05 июля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2024 года ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В 23 час. 22 мин. 23 ноября 2024 года в районе дома № 15 по ул. Салтыкова-Щедрина в Ленинском районе г.Магнитогорска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «ВАЗ-2110», с государственным регистрационным номером №, за управлением которого находился ФИО1. 23 ноября 2024 года в 23 час. 22 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,222 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности измерений в размере 0,16 миллиграмма, что установлено актом 74 АО 492736 от 23 ноября 2024 года. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состояние опьянения. Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также в даче объяснений (л.д.35,36), которые суд не признает явкой с повинной, поскольку о преступной деятельности подсудимого должностным лицам стало известно до написания им объяснений; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 3 (три) месяца. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца исполнять самостоятельно и с момента вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Фомина Олеся Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |