Приговор № 1-10/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/20.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "14" мая 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, работающего ............ в ............ проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2019 года, примерно в 21 час 55 минут, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ двигался по автодороге «............» со стороны ............ в направлении ............ со скоростью примерно 60-70 км/ч, проезжая участок автодороги расположенный на 04 километре + 300 метров отвлекся от управления автомобилем на мобильный телефон, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ в части соблюдения требований разметки 1.6 Приложения 1 к ПДД РФ, п.п.1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ требующих от участника дорожного движения соблюдать требования разметки, правостороннее движение и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, не справился с управлением автомобилем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ под управлением Д.

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля Д. получил следующие телесные повреждения, а именно: закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных кровоподтеков на грудной клетке, перелом тела грудины, перелом второго ребра справа, перелом третьего ребра слева, кровь в левой плевральной полости, разрыв пристеночной плевры слева, разрыв сердечной сорочки, разрыв передней и боковой стенки левого желудочка сердца, множественные и ушибленные раны в лобной области, множественные ссадины на правой кисти, ссадины на левом коленном суставе, кровоизлияние в области корней легких.

Закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом сердца квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть Д. на месте происшествия.

Нарушение ФИО1 п.п.2.7, 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи со смертью Д.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека признал полностью.

ФИО1 показал, что вечером 29 октября 2019 года он в ............ употребил спиртные напитки после чего на принадлежащем ему автомобиле марки "---------" регистрационный знак №__ поехал в ............, при движении отвлекся на мобильный телефон и более ничего не помнит и пояснить не может, так как потерял сознание и пришел в себя только через три дня в медицинском учреждении.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Р. показал, что погибший Д. приходился ему родным братом и 29 октября 2019 года, примерно в 21 час 30 минут, отвез его на автомобиле марки "---------" регистрационный знак №__ в ............ после чего уехал в ............, а через некоторое время ему сообщили, что его брат погиб в результате дорожно – транспортного происшествия. Впоследствии ФИО1 возместил ему причиненный вред в размере 600000 рублей.

Свидетели Ж. и О. дали суду аналогичные показания из которых явствует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району и 29 октября 2019 года, примерно в 22.00 часов, получив указание дежурного по ОМВД, прибыли на место ДТП произошедшего на 04 километре + 300 метров автодороги «............» между ............ и ............, где установили, что водитель автомобиля марки "---------" регистрационный знак №__ ФИО1 выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__, в результате столкновения водитель последнего автомобиля погиб.

Свидетель П. показал, что 29 октября 2019 года, примерно в 21 час 55 минут, он обнаружил ДТП которое произошло на автодороге между ............ и ............ между водителями автомобиля марки "---------" регистрационный знак №__ и автомобиля марки "---------" регистрационный знак №__, при этом последний автомобиль находился на встречной полосе движения в направлении ............, о произошедшем сообщил сотрудникам полиции.

Из рапортов (т.1 л.д.8, 10) явствует, что 29 октября 2019 года, примерно в 21 час 55 минут, от П. в дежурную часть ОМВД России по Лотошинскому району поступило телефонное сообщение о ДТП произошедшем вблизи ............ и в тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, в Волоколамскую ЦРБ, с телесными повреждениями полученными в результате указанного ДТП поступил ФИО1.

Из протокола осмотра места ДТП (т.1 л.д.19-26), схемы к нему (т.1 л.д.27-28), фототаблицы (т.1 л.д.29-41), копии дислокации дорожных знаков и схем разметки (т.1 л.д.42-43), протоколов осмотра автомобилей (т.1 л.д.182-192, 193-203) явствует, что ДТП произошло на участке автодороги «............» расположенном на 04 километре + 300 метров, имеющей по одной полосе движения в каждую сторону, ДТП произошло между водителями автомобиля марки "---------" регистрационный знак №__ и автомобиля марки "---------" регистрационный знак №__, имело место лобовое столкновение, при этом последний автомобиль находился на встречной полосе движения в направлении ............ и был направлен передней частью в направлении ............, в салоне автомобиля марки "---------" регистрационный знак №__ был обнаружен труп Д. со следами телесных повреждений, следы торможения автомобилей отсутствовали, оба автомобиля имели механические повреждения в передней части.

Проведенным по делу медицинским освидетельствованием (т.1 л.д.59, 60, 61, 62) установлено, что на момент ДТП произошедшего 29 октября 2019 года, в 21 час 55 минут, водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Копией свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д.65) подтверждается, что собственником автомобиля марки "---------" регистрационный знак №__ по состоянию на 29 октября 2019 года являлся ФИО1.

Проведенной по делу судебно - медицинской экспертизой (т.1 л.д.144-152) установлено, что у трупа Д. имели место следующие телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных кровоподтеков на грудной клетке, перелома тела грудины, перелома второго ребра справа, перелома третьего ребра слева, крови в левой плевральной полости, разрыва пристеночной плевры слева, разрыва сердечной сорочки, разрыва передней и боковой стенки левого желудочка сердца, множественных и ушибленных ран в лобной области, множественных ссадин на правой кисти, ссадин на левом коленном суставе, кровоизлияния в области корней легких.

Закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом сердца квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть Д. на месте происшествия.

Указанные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, прижизненно, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 29 октября 2019 года, при соударении потерпевшего с частями салона автомобиля.

Проведенной по делу судебно - медицинской экспертизой (т.1 л.д.158-166) установлено, что у ФИО1 имела места сочетанная травма грудной клетки и закрытая черепно-мозговая травма которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 29 октября 2019 года от действия твердых тупых предметов.

Из проведенной по делу криминалистической экспертизы (т.1 л.д.174-179) явствует, что место столкновения автомобилей марки "---------" регистрационный знак №__ и марки "---------" регистрационный знак №__ располагалось на стороне дороги предназначенной для движения от ............ в сторону ............, по которой двигался автомобиль марки "---------" и водитель автомобиля марки "---------" регистрационный знак №__ в условиях создавшейся дорожной ситуации должен был руководствоваться п.1.3 Правил дорожного движения РФ в части соблюдения требований разметки 1.6 Приложения 1 к ПДД РФ, а также п.п.1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему технически исправным автомобилем отвлекся от управления автомобилем на мобильный телефон, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ в части соблюдения требований разметки 1.6 Приложения 1 к ПДД РФ, п.п.1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ требующих от участника дорожного движения соблюдать требования разметки, правостороннее движение и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, не справился с управлением автомобилем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2.

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля Д. получил следующие телесные повреждения, а именно: закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных кровоподтеков на грудной клетке, перелом тела грудины, перелом второго ребра справа, перелом третьего ребра слева, кровь в левой плевральной полости, разрыв пристеночной плевры слева, разрыв сердечной сорочки, разрыв передней и боковой стенки левого желудочка сердца, множественные и ушибленные раны в лобной области, множественные ссадины на правой кисти, ссадины на левом коленном суставе, кровоизлияние в области корней легких.

Закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом сердца квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть Д. на месте происшествия.

Нарушение ФИО1 п.п.2.7, 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи со смертью Д.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, совершение им противоправного деяния впервые, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда причиненного потерпевшему в результате совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, при этом совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства дающие суду право, в соответствии со ст.64 УК РФ, при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ для данного вида наказания.

Суд считает необходимым установить ФИО1 срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности его характеризующие, фактические обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст.15 ч.4 УК РФ совершенное им неосторожное деяние относится к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО1 назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, на основании ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки "---------" регистрационный знак №__ принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории спецстоянки расположенной по адресу: ............ – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________