Решение № 2-478/2019 2-478/2019(2-5161/2018;)~М-4294/2018 2-5161/2018 М-4294/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 2-478/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, в обоснование указав следующее.

(дата), ФИО3 приобрел в АО "Связной Логистика" смартфон "(марка обезличена)" imei: №....

При покупке вышеуказанного смартфона ФИО3 был заключен договор страхования имущества "Преимущество для техники/Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба) с ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем (дата) оплачена страховая премия в размере 10 599 рублей, что подтверждается кассовым чеком №... от (дата) и страховым полисом №№.... Срок действия полиса с (дата) по (дата) Страховая сумма составляет 70 490 рублей.

(дата) произошло событие, имеющие признаки страхового случая. ФИО3 шел по подземному переходу на ..., в ..., из метро вышли люди и случайно мужчина дорожной сумкой задел телефон заявителя, который находился у него в руках, в связи с чем телефон упал на бетонную лестницу вниз. В связи с этим, смартфон заявителя получил механические повреждения. Далее заявитель предпринял все меры для сохранения смартфона.

Согласно п. 5, 3.2.7 выданного страхового полиса страховым риском признается факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате внешнего механического воздействия.

Под механическим воздействием необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи.

(дата) заявитель направил в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" заявление с приложением всех необходимых документов. Данное заявление было получено (дата). Однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70 490 рублей; неустойку на дату подачи иска в размере 7 207 рублей 32 копеек и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей; расходы по оплате услуг почты в размере 440 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что после наступления страхового случая он известил ответчика, сделал независимое исследование. В начале этого года он отдал телефон в ремонт своему знакомому, который его отремонтировал за 43 000 рублей. На осмотр судебному эксперту он телефон не предоставил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, заключения специалиста и судебного эксперта просила признать в качестве ненадлежащих доказательств.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РРФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Следовательно, факт наступления страхового случая подлежит обязательному доказыванию в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата), ФИО3 приобрел в АО "Связной Логистика" смартфон "(марка обезличена)" imei: №....

При покупке вышеуказанного смартфона ФИО3 был заключен договор страхования имущества "Преимущество для техники/Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба) с ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается выданным истцу полисом №№.... Срок действия полиса с (дата) по (дата).

Предусмотренная договором страховая премия в размере 10 599 рублей полностью оплачена истцом при покупке смартфона, что подтверждается кассовым чеком №... от (дата)

Согласно полису страхования страховым риском в первый год страхования является, в том числе воздействие посторонних предметов, внешнее механическое воздействие.

Как следует из искового заявления и пояснений истца (дата) прохожий мужчина задел истца с находившимся у него в руке телефоном, от чего последний упал на бетонную лестницу и разбился.

В соответствии с разделом 7 Приложения №... "Особые условия" к договору страхования при наступлении страхового события страхователь должен: принять все возможные меры по предотвращению или уменьшению ущерба; незамедлительно, но в любом случае не позднее 7 дней, считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о происшедшем событии, уведомить страховщика о произошедшем событии по указанному телефону или обратиться в пункт приема (адреса пунктов приема указаны на соответствующем сайте); сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая до момента осмотра пострадавшего имущества страховщиком и/или его представителем (специалистом сервисного центра); предоставить страховщику и/или сотрудникам сервисного центра на осмотр поврежденное застрахованное имущество, а также возможность для проведения расследования в отношении причин и размера убытка, участвовать в мероприятиях по предотвращению или уменьшению ущерба, причиненного застрахованному имуществу; по требованию страховщика предоставить документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу (в соответствии с п. 8 Условий), фотографии поврежденного имущества.

(дата) истцом по юридическому адресу ответчика направлено заявление о страховом случае, а (дата) соответствующая претензия.

Данные заявление и претензия ответчиком получены, однако согласно актам от (дата) №... о поступлении письма с пустыми листами и №... от (дата) о поступлении конверта с пустыми листами и с нечитаемым адресантом, составленным комиссией по документационному обеспечению, при первичной обработке (регистрации документов) входящей корреспонденции (дата) в 13 часов 30 минут обнаружены следующие недостатки: в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" поступил конверт (№...) посредством "EMS Почта России" отправитель на конверте нечитаемый, в конверт были вложены пустые листы А4-3 шт.; при первичной обработке (регистрации документов) входящей корреспонденции (дата) в 15 часов 50 минут обнаружены следующие недостатки: в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" поступил конверт (№...) посредством "EMS Почта России" в адресанте ФИО нечитаемые, город не указан, в конверте находились копия листа с терминами и определениями, пустые листы А4-4 шт., копия прошитой страницы ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков", лист с адресом ООО СК "ВТБ Страхование".

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, содержащиеся в актах сведения истцом не опровергнуты.

В силу положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, раздел 7 Приложения №... "Особые условия" к договору страхования, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом не выполнена обязанность по извещению страховщика о наступлении страхового случая, что по смыслу ст. 961 ГК РФ является отдельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В качестве доказательства наличия на застрахованном имуществе повреждений, подпадающих под определение страхового случая, истцом представлено заключение специалиста №...Б ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков".

Однако данное заключение суд не может принять в качестве допустимого доказательства в силу следующего.

Согласно исследовательской части заключения специалист для ответа на поставленный вопрос (какова рыночная стоимость восстановительного ремонта телефона "(марка обезличена)", IMEI №...) разделил весь процесс исследования на три этапа: определение технического состояния представленного объекта исследования; установление дефектных элементов, причины неисправности и ремонтопригодность объекта; оценка телефона. При этом в самом заключении приведены лишь два этапа исследования: определение технического состояния представленного объекта исследования; установление дефектных элементов, причины неисправности и ремонтопригодность объекта. Третий этап исследования специалистом в заключении не описан и не представен, как и не приведены выводы (синтезирующая часть), к которым пришел специалист по результатам проведенного исследования. Кроме того в процессе исследования специалистом производилось фотографирование представленного телефона, однако из представленных фотографий невозможно установить ни марку телефона, ни его серийный номер, который позволил бы определить, что на фотографиях изображено застрахованное имущество, страховщик не был уведомлен о проведении исследования и не принимал в нем участия.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта №...Э/19 ООО "Центр экспертизы и оценки ФИО4" следует, что спорный телефон истцом для проведения судебной экспертизы также не предоставлен, экспертиза проведена по материалам дела, а именно: по заключению специалиста №...Б. В ходе исследования эксперт пришел к выводу о том, что согласно заключению специалиста №...Б на телефоне имеются следующие повреждения: механические повреждения в виде царапин на корпусе смартфона, многочисленные трещины на поверхности дисплея, которые могли быть получены при падении на бетонную лестницу аппарата; выявленные повреждения (согласно заключению специалиста №...Б) являются устранимыми: необходимо заменить корпус и дисплей; стоимость восстановительного ремонта составляет 32 210 рублей.

Однако данное заключение суд также не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку телефон экспертом не осматривался, а все исследование строится на описании заключения специалиста №...Б ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков", которое судом не принято в качестве доказательства.

В судебном заседании истец подтвердил, что был извещен о дате осмотра экспертом телефона, однако телефон не предоставил.

Отказ предоставить телефон на осмотр судебного эксперта истцом мотивирован тем, что по сообщению эксперта телефон должен был находиться на экспертизе длительное время, а также тем, что в январе (дата) г. истец отремонтировал телефон у своего знакомого за 43 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, пришел к правомерному выводу об уклонении истца от участия в экспертизе.

Данные действия истца судом рассматриваются в качестве недобросовестного поведения, поскольку какими-либо объективными доказательствами утверждения истца о длительном нахождении телефона у эксперта не подтверждаются (экспертное заключение подготовлено (дата), а последняя дата осмотра, предложенная экспертом (дата)).

Ремонт телефона суд расценивает как уклонение истца от исполнения предусмотренной договором страхования обязанности сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая до момента осмотра пострадавшего имущества страховщиком и/или его представителем (специалистом сервисного центра) и предоставить страховщику и/или сотрудникам сервисного центра на осмотр поврежденное застрахованное имущество, а также возможность для проведения расследования в отношении причин и размера убытка (пункты 7.1.4 и 7.1.5 Особых условий).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

По настоящему спору, осознавая и понимая необходимость предоставления телефона на осмотр эксперту для получения достоверного результата по установлению факта наступления страхового случая и суммы причиненного ущерба, истец этого не сделал, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не обратился к страховщику надлежащим образом, не предоставил поврежденное имущество на осмотр, чем лишил страховщика права осмотреть предмет страхования и произвести урегулирование страхового случая. Кроме того относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в своей совокупности подтвердили бы факт наступления страхового случая, истцом в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований в какой-либо их части в связи с отсутствием доказательств вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова