Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-478/2019

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Громиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 20,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика составляет 995089 рублей 90 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6724 рублей 58 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6382 рублей 04 копейки; просроченные проценты – 118322 рублей 89 копеек; просроченный основной долг – 863660 рублей 39 копеек. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, что до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 995089 рублей 90 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6724 рублей 58 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6382 рублей 04 копейки; просроченные проценты – 118322 рублей 89 копеек; просроченный основной долг – 863660 рублей 39 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19150 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 90-91, 98-99), о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор <№*****> на срок 60 месяцев, согласно которому заёмщик получил <данные изъяты> под 20,5 % годовых (л.д. 34-38).

В соответствии с условиями кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком не исполнены. Иного суду не представлено.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 995089 рублей 90 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 6724 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6382 рубля 04 копейки, просроченные проценты 118322 рубля 89 копеек, просроченный основной долг 863 660 рублей 39 копеек (л.д. 64-67).

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 68-71). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

Каких-либо иных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом. Другого расчета ответчиком в суд не представлено. Указанная сумма в размере 995089 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <№*****>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> также обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19150 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 995089 рублей 90 копеек, из них: неустойка за просроченные проценты - 6724 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 6382 рубля 04 копейки, просроченные проценты - 118322 рубля 89 копеек, просроченный основной долг - 863660 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19150 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Денежко