Приговор № 1-156/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017 (11701080059000170)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.07.2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ващенко Б.Е., представившего удостоверение №****, ордер №**** от 21.03.2017г.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (анкетные данные изъяты),

ранее судимого:

- 25.06.2013г. **** по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 09.08.2013г. **** по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 15.01.2014г. Постановлением **** в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору суда от 25.06.2013 и по приговору суда от 09.08.2013, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 30.09.2015г. освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 02.05.2017г. **** по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30.12.2016г., водитель ФИО1, управляя автомобилем «****», допустил нарушение требований п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым:

п. 14.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2 - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Так 30.12.2016 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, управляя технически исправным автомобилем «****» регистрационный знак ****, двигался в г. **** со стороны ул. **** в сторону ул. **** по крайнему левому ряду, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № **** по ул. **** и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) проявил невнимательность к дорожной обстановке, в нарушении требования п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, не остановился и не снизил скорость своего автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым замедлил движение и остановился неустановленный следствием автомобиль, двигающийся по правому ряду в том же направлении, он (ФИО1) продолжил движение в прежнем направлении, и в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу К., которая пересекала проезжую часть ул. **** по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего он (ФИО1) совершил наезд на данного пешехода своим автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. были причинены повреждения: закрытые оскольчатые переломы средней трети диафиза большеберцовой кости, верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Потерпевшая выразила мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для назначения условного наказания, равно как не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до постановления приговора Хабаровского районного суда от 02.05.2017г.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору **** от 02.05.2017г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.07.2017г. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 02.05.2017г. по 09.07.2017г. включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль «****» регистрационный знак **** оставить у Л. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.