Решение № 2-1974/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1974/2021

2-1974/2021

26RS0035-01-2021-001289-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка, в последствииуточнив исковые требования, в котором просил:

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задатка, уплаченную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на суммудолга в размере 20000 рублей;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину пропорционально заявленным исковым требованиям, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Исковые требования мотивировал следующим.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор о задатке в сумме 200 000 рублей за совершение сделки по купле-продаже недвижимого имущества, а именно дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства под расписку ответчику, тем самым исполнив свои обязательства. Ответчик, согласно расписке должен был предпринять действия по оформлению права собственности на продаваемую недвижимость, поскольку получал ее по наследству от матери, надлежащим образом оформить имеющиеся на территории земельного участка пристройки к дому (указанные в свидетельстве о праве на наследство), а также сарай до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить сохранность имущества до совершения основной сделки, а истец обязуется произвести полный расчет при подписании договора купли-продажи общей суммой с учетом задатка 2 450 000 рублей.

Однако, к ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершил указанных действий, не оформил надлежащим образом пристройки к дому и сарай, кроме того, отключил в доме отопление, демонтировал в доме все радиаторы отопления, котел, трубы и сдал их в пункт принятия металлолома, либо распорядился по своему усмотрению. Данными действиями ответчик нанес ущерб домовладению, сделав его непригодным для проживания в нем людей, что снизило его рыночную стоимость, а условие по демонтажу системы отопления между истцом и ответчиком не оговаривалось. Кроме того, по телефонной связи ответчик сообщил ФИО1, что данный дом и земельный участок уже проданы иному лицу за меньшую сумму в размере 1 950 000 рублей, а оплаченный задаток возвращать он не собирается. На предложение приобрести указанное домовладение за такую же сумму ответил отказом, задаток, оставив себе и продав домовладение третьему лицу.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил уменьшить ранее заявленные исковые требования с 400000 рублей до 200000 рублей, изменить сумму уплаченной государственной пошлины, а также отказался от части требований по оплате услуг нотариуса. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования. Пояснил, что задаток был передан ответчику, который в свою очередь не исполнил договоренность.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что свои обязательства по расписке он исполнил в срок, ФИО1 отказался от покупки дома. Так же пояснил, что дом продал только через полтора года, после отказа истца от выполнения своей части обязательств. Сроки и дата составления договора купли-продажи между сторонами согласованыне были.

Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (п.1 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойномразмере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор о задатке в сумме 200 000 рублей за совершение сделки по купле-продаже недвижимого имущества, а именно дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства под расписку ответчику. Срок, для заключения договора купли-продажи между сторонами установленне был.

Ответчик, согласно расписке должен был оформить право собственности на продаваемую недвижимость до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался произвести полный расчет при подписании договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по расписке исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону№<адрес>7, №<адрес>7, согласно которым у него возникло право собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прав ответчика на недвижимое имущество.

Истец свою часть обязательств отказался исполнять. Договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, после оформления в установленный распиской срок права собственности на продаваемый дом и земельный участок отказался от заключения договора купли-продажи, суду не представлено.

В виду того, что сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома не заключена по вине покупателя, у продавца не возникло денежного обязательства по возврату суммы задатка, полученного им по расписке.

Применительно к положениям ст.395 ГК РФ отсутствие денежного обязательства на стороне ответчика, исключает возможность взыскания с него в пользу истца процентов за уклонение от возврата денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, уплаченной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, процентов на сумму долга в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственной пошлины пропорционально заявленным исковым требованиям, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская