Решение № 2-326/2020 2-326/2020(2-5345/2019;)~М-5431/2019 2-5345/2019 М-5431/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-326/2020

дело №2-326/2020

27RS0004-01-2019-006979-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой И.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Пятерка» о взыскании недоплат по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Пятерка» о взыскании недоплат по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в ООО «Пятерка» в должности медицинской сестры в период с 16.07.2012 г. по 06.11.2018г.. При увольнении с работы работодателем был произведен с ней окончательный расчет не в полном объеме, в частности, не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. За период работы с 16.07.2012г. по 06.11.2018 г. (6 лет 3 месяца 21 день) у нее возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 228 дней. Фактически работодателем предоставлялся отпуск 14 дней ежегодно (за 6 лет работы в количестве 84 дня). Таким образом, при увольнении работодатель был обязан выплатить ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 144 дня. Исходя из размера официальной заработной платы по трудовому договору в 35 000 руб. и количества дней неиспользованного отпуска в 144 дня размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск, не выплаченной ей работодателем составляет 172 013 руб. 76 коп. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 172 013 руб. 76 коп. за период с 06.11.2018 г. по 06.11.2019 г. составляет 31 484 руб. 25 коп. Считаю, что в связи с допущенными работодателем нарушениями трудового законодательства в отношении нее подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплату по заработной плате в размере 172 013 руб. 76 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.11.2018 г. по 06.11.2019 г. в размере 31 484 руб. 25 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просив рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 460 руб. 71 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07.11.2018 г. по 17.03.2020 г. в размере 18 639 руб. 63 коп. и за период с 18.03.2020 г. по дату исполнения решения, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 78 469 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца с учетом всех уточнений. Пояснила, что истец изначально просила компенсацию за неиспользованный отпуск. В иске указано не верно про недоплату заработной платы, имелось в виду компенсация за неиспользованный отпуск. Доводы указанные в иске и в уточнениях к иску поддержала полностью, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Пояснил, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме в соответствии с фактически отработанным временем, отпуск предоставлялся в период работы своевременно, при этом при увольнении истице были произведены все выплаты полностью. Доводы указанные в отзывах на иск поддержал полностью.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО3 с 16.07.2012 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Пятерка» в должности медицинской сестры. 06.11.2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Как следует из приказа №8 от 31.05.2013г. истцу предоставлено 11 календарных дней отпуска с 06.06.2013 г. по 16.06.2013 г.

Согласно приказу №9 от 05.08.2014г. истцу предоставлено 14 календарных дней отпуска с 18.08.2014 г. по 31.08.2014 г.

Согласно приказу №7 от 01.08.2016г. истцу предоставлено 15 календарных дней отпуска с 02.08.2016 г. по 16.08.2016 г.

Согласно приказу №14 от 01.11.2017г. истцу предоставлено 44 календарных дня отпуска с 03.11.2017г. по 17.12.2017 г.

Согласно приказу №6 от 01.08.2018г. истцу предоставлено 36 календарных дней отпуска с 10.08.2018 г. по 14.09.2018 г.

Согласно приказу №7 от 14.09.2018г. истице было предоставлено 14 дней отпуска, с 20.09.2018 г. по 03.10.2018 г.

Как установлено ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В ст. 123 ТК РФ указано, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно п.1 ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Как следует из вышеуказанных приказов, истице предоставлялся ежегодный отпуск по ее желанию. Доказательств того, что истица имела намерения, чтобы ей работодатель предоставил остальные дни неотгуленного отпуска, суду не предоставлено.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований полагать о ненадлежащем выполнении ответчиком как работодателем обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы не имеется.

Судом установлено, что в период осуществления трудовой деятельности истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, что подтверждается приказами работодателя, которые в совокупности с табелями учета рабочего времени опровергают довод ФИО3 о том, что отпуск ей был предоставлен в меньшем количестве, и не за тот период времени который должен быть указан. В тот период времени, когда истице были предоставлены оплачиваемые отпуска, ФИО3 не обращалась к работодателю за предоставлением неотгуленных дней отпуска.

Доводы представителя истца о том, что у истицы были конфликтные отношения с работодателем, в следствии чего она и не обращалась за предоставлением всего срока отпуска, суд не может принять как достоверные, так как опровергаются иными доказательствами по делу, так в частности суду предоставлены графики отпусков, приказы о предоставлении отпуска истице, а так же из пояснений представителя истца следовало, что истица не обращалась в письменном виде к работодателю за предоставлением неотгуленной части отпусков.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд полагает указанное заявление обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Иск предъявлен в суд 12.11.2019 года, (почтовое отправление зарегистрировано 06.11.2019г.) что позволяет суду сделать вывод о пропуске ФИО3 установленного срока для обращения в суд. Так периоды времени предоставления отпусков истице с 2012г. по 2017г., 06.11.2019г. – это дата подачи искового заявления.

Уважительных причин пропуска истцом указанного срока судом не установлено. Истец, расторгнув трудовой договор с ответчиком, своевременно получив расчет, имела возможность знать о произведенных ей выплатах, в том числе и об отсутствии компенсации за неиспользованный отпуск (своевременно, после предоставления ей ежегодных оплачиваемых отпусков, однако в суд обратилась спустя срок, установленный законодателем. Настоящее исковое заявление подано ФИО3 посредством почтового отправления, следовательно, истец не была лишена возможности совершить аналогичные действия и в течение срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07.11.2018 г. по 17.03.2020 г. и за период с 18.03.2020 г. по дату исполнения решения, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 78 469 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, а так же компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению как производное от указанных требований.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Пятерка» о взыскании недоплат по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020г.

Судья Ю.Е.Жмайло