Приговор № 1-375/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-375/2019

09RS0001-01-2019-002442-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 19 сентября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Черкесск Чистякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лайпановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16.04.2019 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения возле дома 71 по ул.Доватора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, будучи, постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2019 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 16.04.2019 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сел за руль своего автомобиля марки «Ваз-210932, VIN <***> №, серебристо желто-зеленного цвета, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель и отъехал на нем с места стоянки и управлял им до 04 часов 00 минут 16.04.2019 года до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле дома 71 ул.Доватора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее–УПК РФ), ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, в начале апреля 2019 года в <...> его остановили сотрудники ГИБДД и за то, что он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с подозрением его в употреблении спиртных напитков, в отношении него был составлен административный протокол, по ч.2 ст.1226 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), за отказ от выполнении законных требований сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Далее, в начале апреля 2019 года, было назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного административного правонарушения, о котором ему было известно, и он лично участвовал в данном судебном заседании. В суде он признал свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения и раскаялся в содеянном. По постановлению суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление он обжаловать не стал и отбыл назначенное ему наказание в камере для административно задержанных ОМВД России по г.Черкесск. 16.04.2019 года, находясь в г.Черкесск КЧР, примерно в 03 часа 30 минут он собирался ехать домой и перед сном решил выпить банку пива, которую купил в одном из киосков г.Черкесск. Далее, сев за руль принадлежащей ему автомашины марки «Ваз-21093», серебристо-желто-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, он выпил данную банку пива и стал двигаться на указанной автомашине по г.Черкесск. Когда он проезжал по ул.Доватора г.Черкесск примерно в 04 часа 00 минут заметил патрульную автомашину ГИБДД, которая следовала за его автомашиной с включенными проблесковыми маячками. Остановившись у обочины, он вышел из автомашины, и один из сотрудников ГИБДД в форменной одежде представился и попросил его предъявить документы, на что он пояснил, что документов при себе нет. Далее сотрудник ему сказал, что от него исходит запах алкоголя, и спросил, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что выпил банку пива. После этого, его отстранили от управления транспортным средством и доставили в отдел полиции для установления личности и оформления административного материала. Далее ему разъяснили, что в связи с подозрением его в употреблении спиртных напитков ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, т.к. понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не видел в этом смысла, о чем и сообщил сотрудникам полиции. При этом сотрудниками полиции ему было разъяснено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, но даже при этом он не стал проходить освидетельствование. Сотрудниками ГИБДД на него были составлены протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, а также протокол задержания транспортного средства, в которых он собственноручно расписался. Далее его автомашина была эвакуирована на штрафную стоянку, расположенную по ул.Шоссейная 200 г.Черкесск. Он полностью признал свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при том, что был лишенным права управления транспортными средствами, но двигался он аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. К действиям сотрудников полиции претензий не имеет. Он полностью признает свою вину, искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.39-42).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 16.04.2019 года в 01 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО4 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-31». Примерно 04 часа 00 минут 16.04.2019 года, находясь на маршруте патрулирования, возле дома 71 по ул.Доватора г.Черкесск ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21093», с государственным регистрационным знаком №, которая передвигалась по проезжей части, виляя из стороны в сторону, и темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Он подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством, а инспектор ФИО5 встал неподалеку, обеспечивая его безопасность. На что водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что документов у него с собой нет. В ходе общения с ФИО1 у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО1 признался, что пил пиво, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где посредством дактилоскопической системы «Папиллон» было установлено, что он действительно является ФИО1 ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, разъяснив права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.251 Кодекса РФ об АП, составил протокол, в котором ФИО1, ознакомившись с ним, поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот, ответив, что и так признает употребление им спиртного, проходить освидетельствование отказался. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем. После чего им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1, которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР <...>. При проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП постановлением мирового суда судебного участка №5 г.Черкесск КЧР от 03.04.2019 года. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, им был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также видеозапись момента остановки ими ФИО1 с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.25-28).

Исследовав показания свидетеля ФИО3, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО3от 16.04.2019 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 16.04.2019 года им, в ходе несения службы в составе экипажа «Рубин-31» совместно с инспектором ДПС ФИО4 возле дома 71 по ул.Доватора г.Черкесск была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21093», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 16.04.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21093», с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16.04.2019 года, согласно которого, водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства № от 16.04.2019 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль марки «ВАЗ-21093», с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: КЧР <...> (л.д.8).

Светокопией протокола осмотра предметов от 24.05.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21093», VIN <***> №, серебристо желто-зеленного цвета, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, управляя которым сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черкесск 16.04.2019 года был остановлен ФИО1 (л.д.49-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности на проезжей части возле дома 71 по ул.Доватора г.Черкесск, на котором 16.04.2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск в состоянии алкогольного опьянения (л.д.58-61).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2019 года, вступившим в законную силу 16.04.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д.30).

Светокопией протокола осмотра предметов от 25.05.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого и его защитника был осмотрен многоцелевой цифровой диск (СD-R) с видеозаписями процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск (л.д.62-66).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Ваз-21093», VIN <***> № серебристо желто-зеленного цвета, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; цифровым диском (СD-R) с видеозаписью процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала 16.04.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск в отношении ФИО1; которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53-54, 55, 67-68).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО3, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.74), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.39-42), женат (л.д.81), имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82, 83), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.69-71), где характеризуется с положительной стороны (л.д.73), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим.

Санкция 2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; возвращенные собственнику – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8.300 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Ваз-21093», VIN <***> № серебристо желто-зеленного цвета, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № возвращенный законному владельцу ФИО1, – оставить по принадлежности; цифровой многоцелевой диск (СD-R) с видеозаписью процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала 16.04.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.53-54, 55, 67-68).

Процессуальные издержки в сумме 8.300 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров