Приговор № 1-153/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-153/2025

УИД 11RS0004-01-2025-001471-96 Дело №1-153/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора «19» июня 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ноговицина И.В.,

при секретаре судебного заседания Уляшовой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя Иванова Е.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Петухова Н.Н./удостоверение №..., ордер №... от 17.06.2025/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося **.**.** в ********** **********, гражданина **********, зарегистрированного по адресу: Республика Коми г. Печора **********, проживающего по адресу: Республика Коми, г. Печора **********, с **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого, осужденного:

- **.**.** приговором мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с **.**.** по **.**.**, отбытого срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто **.**.**, в период с 19 часов **.**.** до 08 часов 02 минуты **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** ********** в ********** г. Печора Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ХЕС, а также на угрозу убийством, с целью формирования у ХЕС мнения о реальности своих действий и возможности наступления негативных последствий для жизни потерпевшей, умышленно с силой схватил последнюю рукой за волосы, потянул за них и нанес ХЕС не менее 2 ударов рукой по лицу, причинив последней физическую боль. После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные время и месте, продолжая реализацию умысла на угрозу убийством, вооружившись кухонным ножом, будучи в непосредственной близости с ХЕС, умышленно направил в ее сторону лезвие ножа и демонстрируя его, высказал в адрес последней угрозу убийством, которую ХЕС, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, его физического превосходства, причиненной физической боли, восприняла реально, имея основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ********** а **********, **********, **********», **********.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые она приняла, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, **********.

Оснований для признания данного ФИО1 объяснения от **.**.** (л.д. 27) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку перед дачей объяснения правоохранительным органам было известно о ФИО1 как о лице, совершившем преступление, ввиду его изобличения потерпевшей, о чем ФИО1 был также осведомлен сотрудником полиции. Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование расследованию преступления также не имеется, так как значимых для разрешения по уголовному делу обстоятельств, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов к моменту опроса и допроса ФИО1, последний не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, который состоит на учете у нарколога в связи с алкогольной зависимостью, привлекавшегося к административной ответственности за потребление алкоголя в запрещенных местах, - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, ввиду состояния алкогольного опьянения ФИО1 утратил контроль за своими действиями, что повлияло на преступное поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, на что указывал и сам подсудимый в ходе судебного заседания.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на жизнь и здоровье, данные о личности подсудимого, который не судим, вместе с тем на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по факту нанесения побоев в отношении той же потерпевшей, привлекавшегося к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ – только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, его трудоспособность, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО1 было совершено до постановления приговора мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.**, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или инфе средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. В связи с чем, признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 15 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 11 (одиннадцать) месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев 20 (двадцать) дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** - с **.**.** по **.**.** включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить после вступления приговора в законную силу в органе уголовно-исполнительной системы – в филиале по г. Печора ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Ноговицин