Приговор № 1-31/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2025

КОПИЯ: УИН: 50RS0046-01-2025-000392-35

Дело № 1-31/2025


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино Московской области 10 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 06.02.2025 года, при секретаре судебного заседания Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово <адрес>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> сварщиком, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а именно:

В сентябре 2020 года в неустановленное дознанием время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего права на управление транспортным средством, с целью дальнейшего его хранения и использования при управлении транспортным средством. Осуществляя свои преступные намерения, в один из дней сентября 2020 года, ФИО1 посредством мобильной связи позвонил ранее незнакомому мужчине на неустановленный дознанием номер телефона, в ходе разговора с которым ФИО1 договорился о приобретении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), которое якобы подтверждало право ФИО1 на управление самоходными машинами.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на реализацию задуманного ФИО1 после состоявшегося разговора с неустановленным дознанием мужчиной в тот же день, согласно достигнутой между ними договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, действуя умышленно, встретился с неустановленным дознанием мужчиной вблизи <адрес>, где передал указанному мужчине свою фотографию и копию паспорта. Позднее, примерно через 3-4 дня, в один из дней сентября 2020 года, ФИО1 посредством телефонной связи опять связался с неустановленным дознанием мужчиной, и согласно достигнутой между ними договоренности ФИО1 в этот же день встретился с неустановленным дознанием мужчиной вблизи <адрес>, где тот передал ему (ФИО1) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код <адрес> на его имя, которое содержало сведения, несоответствующие действительности, а именно сведения о якобы наличии у ФИО1 права на управление гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт (категория В), колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт (категория С), колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт (категория D), после чего ФИО1 передал неустановленному дознанием мужчине денежные средства в размере 10 000 рублей.

11 ноября 2024 г. в 10 часов 00 минут ФИО1, передвигался на тракторе Ростсельмаш 2000 4WDRSM2400 г.р.н. ХТ 3807 50, по автодороге где вблизи <адрес>А по <адрес> д. Сидорово г.о. <адрес> (координаты <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, и при проверке документов предъявил сотруднику ДПС удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код <адрес> на свое имя, бланк которого согласно заключению эксперта № от 21.11.2024 года не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов бланкам аналогичных удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемых ООО «СпецБланк», а выполнен способом цветной струйной печати. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати в Бланке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> на имя ФИО1 от 17.09.2020 года оставлены не печатью, экспериментальные образцы которой представлены.

При этом ФИО1 полагал, что сотрудник ДПС, которому он предоставил для проверки удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № на свое имя не выявит, что он использует заведомо поддельный официальный документ, содержащий сведения, не соответствующие действительности.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника ФИО6, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а так же защитник ФИО6 возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ, по признакам совершения незаконного приобретения, хранения в целях использования, использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, наряду с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, его положительное состояние здоровья, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительство.

Так же, при определении вида и размера наказания учитывается, что санкция ст.327 ч.3 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: ограничение свободы на срок до одного года, принудительные работы на срок до одного года, лишение свободы на срок до одного года.

То есть санкция подразумевает наличие ряда альтернативных лишению свободы наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления - не нарушал избранную меру пресечения, требования ч.1 ст.56 УК РФ, имеет постоянное место жительство в Московской области, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительство или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (далее уголовная инспекция); не выезжать за пределы городского округа <адрес> без согласия уголовной инспекции, за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников); находиться по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников).

Возложить следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовную инспекцию в дни и часы, установленные уголовной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Н. Горбачева

Копия верна:

Приговор суда в законную силу

Подлинник приговора хранится в деле № 1-31/2025

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана «___» ____________ 2025 г.

Судья: Горбачева О.Н.

Секретарь: Власова К.В.