Решение № 12-58/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018


РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 29 июня 2018 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 21 мая 2018 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 21 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Представитель ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась, в жалобе, поданной в Куртамышский районный суд просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления в связи с тем, что своевременно поданная жалоба была возвращена ей, так как содержание жалобы затрагивало суть 22 отдельно вынесенных постановлений мирового судьи по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, что препятствовало ее рассмотрению, а после устранения данного недостатка, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи истек. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что на момент фиксации правонарушения автомобиль ВАЗ 211440-26, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный номер №, был продан ФИО2 1 февраля 2017 года М, на основании договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, находиться за рулем в момент совершения административного правонарушения, ФИО2 не мог.

В судебное заседание ФИО2 его представитель ФИО1 и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2 его представителя ФИО1 и должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ), то есть судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав ФИО1, свидетелей Р. и Д,, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 21 мая 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что 13 марта 2018 года не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2017 года (постановление вступило в законную силу 9 января 2018 года).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Курганской области Н. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления, направленная ФИО2 по почте была получена им 30 декабря 2017 года (л.д. 6).

Согласно положениям статьи 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 9 января 2018 года.

В силу положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ФИО2 не позднее 12 марта 2018 года включительно.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с 13 марта 2018 года и заканчивался 13 июня 2018 года.

Постановление мирового судьи вынесено 21 мая 2018 года, то есть в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы представителя ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2 не являлся фактическим собственником и владельцем транспортного средства, которое было отчуждено им по договору купли-продажи 1 февраля 2017 года, судья исходит из того, что в данном случае вопрос о принадлежности и фактическом владении транспортным средством на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области № от 25 декабря 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое последним не обжаловано.

При этом судья также обращает внимание, что в соответствии с п. п. 60.4 п. 60 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605, согласно которому регистрация транспортного средства прекращается, в том числе на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, то есть ФИО2 в силу закона имел право обратиться с заявлением о прекращении регистрации за собой транспортного средства ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак №, однако, не сделал этого, что свидетельствует об отказе от реализации своих прав.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 21 мая 2018 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья Е.В. Баукин