Приговор № 1-78/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017




Дело № 1-78, 2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.,

с участием гос. обвинителя: Павлюкова Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Накорякина С.Н.,

при секретаре: Болговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорске уголовное дело

в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, -

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. При посадке в автомобиль такси марки «<данные изъяты>» белого цвета, г/н №, ФИО1 увидел на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты> который решил похитить. Воспользовавшись тем, что находящиеся в автомобиле лица за его действиями не наблюдают, ФИО1, в этот же день, в период с 23-00 до 24-00 часов, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 17990 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 990 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме.

Государственный обвинитель также выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в

соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством возмещение причиненного преступлением ущерба, так как ущерб возмещен благодаря активным действиям сотрудников полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием для совершения данного преступления.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кассовый чек, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Гончаров Ю.С.

СОГЛАСОВАНО __________________________________ Гончаров Ю.С.



Суд:

Дивногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гончаров Ю.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017
Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017
Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017
Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017
Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017
Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017
Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017
Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017
Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017
Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017
Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017
Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017
Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017
Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017
Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017
Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017
Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017
Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017
Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ