Решение № 2-2388/2024 2-2388/2024~М-464/2024 М-464/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-2388/2024

Дело № 2-2388/2024

91RS0024-01-2024-001154-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой Ю.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 со следующими требованиями: произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находящейся в общей совместной собственности истца и ответчика между ФИО1 и ФИО3 в равных долях; признать право собственности истца на ? доли указанной квартиры.

В обоснование свих требований истец указал, что он состоит в браке с ФИО3 с <дата>. В период брака они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прийти к согласию относительно раздела совместного нажитого имущества сторонам не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явилась, явку своих представителей не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с <дата> (л.д. 3).

В период брака, а именно <дата> ФИО3 приобрела право собственности на квартиру площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д.4-6).

Согласно выписка ЕГРН квартира площадью 34,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> поставлена на кадастровый учет <дата>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью (п.1).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 47 60, 61, 70 Семейного кодекса Украины (2002 года), действовавшими на момент приобретения ответчиком спорной квартиры.

Из приведенных норм следует, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

В рассматриваемом деле судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 2002 года.

Спорная квартира с кадастровым номером №<номер> приобретена ответчиком ФИО3. по возмездной сделке, в период брака, <дата>.

Презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака, ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд признает квартиру объектом общей совместной собственности супругов.

В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, суд выделяет в собственность истца ФИО1 и в собственность ответчика ФИО3 по ? доле квартиры с кадастровым номером 90:25:0101229:4273.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины: в пользу бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - в размере 18650,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать квартиру площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, общей совместной собственностью ФИО1 к ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №<номер> №<номер>) ? долю квартиры площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Выделить в собственность ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №<номер>) ? долю квартиры площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №<номер>) в пользу бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18650,00 рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Е.Л.Бекенштейн

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.