Приговор № 1-146/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-146/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при помощнике председателя суда Мишенькиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Самарской области Новиковой О.Б., реестровый №, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-146/2023 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

29 мая 2014 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «в», «г» ч.2 ст.158; п.п. «а», «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, 69 ч.3 к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 30 мая 2016 года,

06 июля 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевск за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года

18 февраля 2020 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 70 УК РФ с неотбытым дополнительным наказанием по приговору от 06.07.2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

22.12.2021 года Ставропольским районным судом Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года, освобожденного по отбытии наказания 21.12.2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 2 месяца 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 06 июля 2018 года, вступившего в силу 17 июля 2018 года был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на основании приговора Жигулевского городского суда Самарской области от 18 февраля 2020 года, вступившего в силу 29 декабря 2020 года был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 06 июля 2018 года.

ФИО1 на основании приговора Ставропольского районного суда Самарской области от 22 декабря 2021 года, вступившего в силу 04 марта 2022 года был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 18 февраля 2020 года.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, совершая на нем движение по улицам <адрес>, вплоть до 18 часов 24 минут того же дня, то есть до момента задержания сотрудниками отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевск в районе <адрес>, после остановки ими транспортного средства. Инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску в ходе общения и проверки документов обнаружил у ФИО1 внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут уполномоченным должностным лицом ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. На законное требование инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания, он ранее был судим за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, водительское удостоверение не получал, знал что управлять транспортным средством в состоянии опьянения нельзя. В июле 2022 года он приобрел автомобиль ВАЗ 21102 у Свидетель №2 в рассрочку, поставил на стоянку <адрес> для дальнейшего использования в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его брат Свидетель №3 попросил его перевести мебель, для чего ФИО1 решил использовать указанный автомобиль, при этом надеялся, что не будет остановлен сотрудниками полиции, однако в момент движения на автомобиле под управлением ФИО1 по <адрес>, он увидел что за ним движется патрульный автомобиль полиции, который сигналами потребовал от него остановится, что ФИО2 сделал, вышел из автомобиля, сообщил сотрудникам полиции что у него нет водительского удостоверения, в связи с чем был фактические отстранен от управления автомобилем, доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, кроме того сотрудник ДПС сообщил о наличии у ФИО1 признаков опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, отчего он отказался, на последующее предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также отказался, на что указал в соответствующем протоколе, после чего в отношении него был составлены другие протоколы, причину отказа он пояснять не желает, при этом понимал что отказ от освидетельствования является основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, вину в котором он признает и раскаивается, автомобиль его собственник Свидетель №2 изъяла у него поскольку он за него не расплатился.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

иным документом- рапортом ИДПС Свидетель №1 об остановке ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21102 г\н № на <адрес> под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения и который отказался от освидетельствования на состояние опьянения;

показаниями свидетеля Свидетель №1- инспектора ДПС отделения ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск, данными на дознании, о том что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, двигался на служебном автомобиле в микрорайоне В-3 где в 18.24 заметил впереди двигавшийся автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, который двигался неровно, создавая аварийно опасную ситуацию, в связи с чем было принято решение остановить водителя автомобиля, что было сделано подачей сигналов маячков. После остановки указанного автомобиля из водительской двери вышел ФИО1, а из пассажирской ФИО3 Водитель предъявил документы на машину и пояснил что водительского удостоверения он не получал, у ФИО1 также были признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Свидетель №1 сообщил ФИО1 что он будет отстранен от управления транспортным средством, предложил пройти в служебный автомобиль, на котором тот был доставлен в отдел полиции, где в отношении ФИО2 в указанный день был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо медицинское освидетельствование, отказался в связи с чем в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в котором ФИО1 указал на свой отказ от него. В дальнейшем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, после установления факта наличия у ФИО2 судимостей по ст.264.1 УК РФ материал был передан свидетелем с рапортом о признаках того же преступления в дежурную часть;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> в связи с признаками опьянения;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим указание на несогласие ФИО2 его пройти;иным документом- справкой ГИБДД о наличии у ФИО1 судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на дознании, о том что в ее собственности находится автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, которую она ДД.ММ.ГГГГ продала по договору в простой письменной форме за 30000 рублей ФИО2, но деньги за него ФИО2 обещал отдать позже, чего не сделал, а после ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 забрала свой автомобиль у ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, о том что ФИО1 его брат, которого он попросил ДД.ММ.ГГГГ перевезти мебель, для чего ФИО1 решил использовать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21102 г\н №, стоящий у <адрес>, на котором они направились под управлением ФИО1 в направлении <адрес>, в пути следования были остановлены сотрудниками ДПС, которые для оформления административных процедур в отношении ФИО1 отвезли его в отдел полиции, где, как стало известно свидетелю ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения по причинам, ему не известным;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенном на его основании постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту повторного управления им транспортным средством в указанный день у <адрес> будучи лишенным права управления транспортными средствами;

протоколом осмотра ДВД-диска, признанного вещественным доказательством, с видеозаписями административных процедур от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в ходе которого ФИО2 подтвердил их осуществение в отношении него по факту управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

Факт наличия у ФИО1 судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, подтверждается вступившими в силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевск от 06 июля 2018 года, приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 18 февраля 2020 года, приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 22.12.2021 года, судимости по которым на указанный момент были не сняты и не погашены.

Совокупность вышеуказанных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным, подтверждают событие деяния, в совершении которого признается виновным ФИО1, совершение его подсудимым, виновность ФИО1 в его совершении, форму его вины, мотивы совершения преступления, что позволяет постановить обвинительный приговор.

Умышленные действия ФИО1 подлежат квалификации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что на момент управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством с признаками опьянения, он считался лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также учитывая примечание 2 к ст.264 УК РФ в соответствии с которым для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 с апреля 2023 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно со слов соседей, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, соседями характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией, где состоял ранее и состоит в настоящее время на учете, как лицо допускавшее нарушение обязанностей и совершавшее преступления в период условного осуждения, состоит в фактических брачных отношениях, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 наличие у виновного малолетних детей,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления, заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, участие в следственных действиях, позволивших дознанию получить дополнительные доказательства вины подсудимого,

В связи с совершением преступления в условиях очевидности, оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений в связи с непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Вид рецидива простой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления не усматривается, в связи с чем ему с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, рецидива преступлений, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств недостаточна для назначения ему наказания сроком ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

Оснований считать, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в том числе путем замены на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств не имеется.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами является обязательным.

По правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное ФИО1 наказание он должен в исправительной колонии строгого режима, куда подлежит направлению под конвоем, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу

Процессуальные издержки по уголовному делу понесенные на стадии дознания в размере 7800 рублей, с учетом их размера, возраста и трудоспособности ФИО2, в отсутствие оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным либо влияния взыскания издержек на имущественное положение лиц, находящихся на его иждивении, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с управлением ФИО2 на момент преступления не принадлежащим ему транспортным средством, которое вещественным доказательством не признавалось, арест на которое не накладывался, оснований для конфискации этого средства в собственность государства в порядке ст.104.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 22.12.2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу понесенные на дознании в размере 7800 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей со дня получения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв