Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-4299/2018;)~М-3981/2018 2-4299/2018 М-3981/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С. В.

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Сергеевой М.Ю. по ордеру №019197 от 17.10.2018г., ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, представителей третьих лиц Управления государственного строительного надзора Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцу принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом (Лит. А) по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, в котором никто не живет и который находится в аварийном состоянии, в связи с чем истец на принадлежащем ей земельном участке возвела отдельно стоящее жилое строение (Лит А2).

? доля в праве на указанный земельный участок находится в распоряжении администрации Старооскольского городского округа.

Дело инициировано иском ФИО1, которая сославшись на то, что возведенное ею жилое строение (Лит. А2) соответствует градостроительные нормам и правилам, но при его возведении истцом не было получено соответствующее разрешение, просила с учетом уточненных требований признать за ней право собственности на жилой дом (Лит А2) общей площадью 50,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2203 кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, предоставленного для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в письменных возражениях на иск просила отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что спорные объекты недвижимости расположены в границах принадлежащего ей земельного участка. Истцом не предоставлена топографическая съемка земельного участка с нанесением на нее всех существенных объектов капитального строительства. Истцом также не предоставлено доказательств обращения за выдачей разрешения на строительство, либо ввод в эксплуатацию в отношении спорного объекта недвижимости.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в письменном отзыве на иск просил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом не получено разрешение на строительство.

Определением Старооскольского городского суда от 15.01.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиях которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную компенсацию в размере 19500 руб. за принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 75,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на вышеуказанную долю прекращено и исключена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН о регистрации за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанный жилой дом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А) площадью 75,8 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.10.2018 г., а также собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2203 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.02.2009 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2009г.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 06.04.2009 г. площадь данного дома с кадастровым номером № составляет 49,42 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом от 22.06.2018 г. площадь жилого дома (Литер А) составляет 49,4 кв.м.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 23.10.2018г. следует, что жилой дом площадью 75,8 кв.м., год постройки 1917 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве каждому.

Согласно заключения специалиста ООО «Ингода» №17-070718 от 01.08.2018г. следует, что степень физического износа конструкций жилого дома площадью 49,42 кв.м. с кадастровым номером 31№, расположенного по адресу: <адрес> составляет фундамент – 80%, наружные стены – 80%, перекрытие – 80 %, крыша – 80 %. Общий процент износа основных несущих и ограждающих конструкций вышеуказанного жилого дома в настоящее время составляет 80%. Состояние основных несущих и ограждающих конструкций позволяет признать жилой дом аварийным. Дальнейшая эксплуатация жилого дома угрожает обрушением. Строение непригодно для проведения капитального ремонта, так как несущий конструкции исчерпали эксплуатационный ресурс и подлежат замене. Фактический срок эксплуатации строения составляет 101 год.

В судебном заседании истец пояснила, что в связи с тем, что жилой дом (Лит. А) по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии и с 2009 г. в нем никто не жил, на принадлежащем ей земельном участке ею был возведен отдельно стоящий жилой дом на месте существовавшей времянки и она стала там жить с 2013 г.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения специалиста ООО «Ингода» №17-070718-С от 01.08.2018г. одноэтажный жилой дом, обозначенный в техническом паспорте БТИ под литерой (лит. А2), расположен по адресу: <адрес>. Назначение – жилое строение. Площадь застройки – 65,2 кв.м. Год постройки – 2017. В результате проведения экспертного исследования установлено следующее: обследуемое строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих эксплуатации. Износ конструкций и материалов незначителен, не препятствует эксплуатации объекта и может быть устранен путем проведения текущего ремонта. Необходимость проведения внепланового ремонта объекта отсутствует. Необходимая прочность, жесткость и несущая способность несущих ограждающих конструкций жилого дома обеспечена в полном объёме. Обследуемый объект соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Обследуемый объект пригоден к дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением – жилое строение. Техническое состояние обследуемого жилого объекта не представляет угрозу обрушения и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих. Обследуемый объект не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта. Обследуемый объект соответствует требованиям нормативных документов предъявляемым к строениям аналогичного типа. Обследуемый объект соответствует требованиям, установленных градостроительным регламентом.

Границы жилого дома под литерой А2, расположенного по адресу: <адрес> не выходят за границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Планом для суда земельного участка №, выполненного 06.11.2018 г. МАУ «МФЦ».

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом того, что принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4 доля) жилой дом (Лит. А) по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, право общей долевой собственности истца на него подлежит прекращению и в силу ст. 218 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на жилой дом под литерой А2, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит. А2) общей площадью 50,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2203 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 75,8 кв.м. по адресу: <адрес> и исключить запись №№ от 06.04.2009г. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ФИО1 на принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 25 января 2019г.