Решение № 12-0068/2026 12-1090/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-0068/2026

Дело № 12-0068/2026

УИД 77RS0008-02-2025-009848-19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 30.10.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 30.10.2025 года ФИО1 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Зеленоградский районный суд адрес, ФИО1 выразил несогласие с постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 30.10.2025 года, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы ранее поданной жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнение к жалобе, согласно которому оспаривает само событие правонарушения и указывает, что, не смотря на то, что он не был согласен с постановлением о привлечении его к ответственности, о чем сделал соответствующую запись, инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении.

Допущенный к участию в деле в качестве защитника фио в судебном заседании доводы жалобы и пояснения своего доверителя полностью поддержал, просил производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допрошенная в судебном заседании второй участник ДТП - ФИО2 пояснила, что 30 октября 2025 года утром следовала на работу, двигалась на своем автомобиле по проспекту генерала Алексеева мимо колледжа в направлении АЗС «Газпром». При подъезде к АЗС есть плавный изгиб дороги, выехав из-за которого, следуя по крайней правой полосе по главной дороге, она получила удар в левую часть своего автомобиля примерно по центру в районе стойки. От полученного удара ее автомобиль отбросило на тротуар. В месте столкновения разрешенная скорость для движения 60 км/ч, она ехала точно без нарушения ПДД РФ. После столкновения она попыталась поговорить с водителем авто, врезавшегося в нее, но он не захотел с ней разговаривать. Она вызвала инспекторов Госавтоинспекции. По приезду сотрудники ГИБДД получили у нее объяснения устно, дали бланк письменного объяснения, который она самостоятельно заполнила, составили схему, ознакомили ее со всеми составленными документами, все соответствовало текущей обстановке, было отражено схематично, она подписала, где требовалось и всех отпустили.

Допрошенная 27 января 2026 г. в качестве свидетеля фио пояснила, что утром 30.11.2025 г. ей позвонил муж и сообщил, что возможно его отец попал в аварию, просил её съездить на место удостовериться он ли это и если он оказать ему необходимую помощь. По приезду на место, оказалось, что в аварию действительно попал ее тесть – ФИО1 Второй участник ДТП – женщина, находилась возле своего автомобиля с компанией. Стали звонить в ГИБДД, не могли дозвониться, сотрудников ДПС долго не было. Ей необходимо был срочно отъехать в ателье, так как инспекторов не было, она уехала. Через некоторое время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что происходит какая-то непонятная ситуация и она быстро вернулась. Вернувшись, она увидела, как молодой человек со стороны второго участника ДТП высказывает нелицеприятные фразы в адрес ее тестя. Данный молодой человек был очень раздражен, но к ним не подходил. Она сделала фото обоих автомобилей. Когда приехал патруль, они пригласили ФИО1 в свой автомобиль, что они там обсуждали ей не известно. Потом когда она и тесть находились в его автомобиле подошел инспектор и сказал ФИО1 расписаться, также сказал, что кроме росписи никакие записи делать нельзя, однако ФИО1 поставил в необходимом месте роспись и внес свое замечание о несогласии с постановлением. После подписания всех документов, их попросили убрать автомобиль с дороги и всех отпустили.

Допрошенный 27 января 2026 г. в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор фио пояснил, что 30 октября 2025 года утром по указанию дежурной части он с напарником – инспектором фио проследовали в адрес, где произошло ДТП. По прибытию на место они обнаружили два автомобиля, первый марка автомобиля, второй марку не помнит – красного цвета. Водитель автомобиля красного цвета пожилой мужчина не выполнил требования знака «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля под управлением женщины, следовавшей по главной дороге. От удара автомобиль марка автомобиля выехал на тротуар. В ДТП пострадавших не было. Они сделали необходимые замеры при помощи электронной линейки, он /инспектор/ составил схему расположения автомобилей, так, как они были расположены в момент их прибытия. Пообщались с водителями, которые дали объяснения по существу произошедшего ДТП, с их слов он указал направление движения каждого из автомобилей и место их столкновения. Водитель ФИО1 указывал, что не видел автомобиль ФИО2, так как она ехала с большой скоростью, с постановлением вроде бы был не согласен, но это не точно, так как постановление выносил инспектор фио лучше уточнить у него. Схема составлена соответственно выявленной им обстановке и количество полос указано схематично, так как он это увидел. Заезд на АЗС осуществляется с крайней правой полосы. По прибытию следов торможения обнаружено не было, поэтому на схеме он и не отражен, осколков тоже не было. Очевидцев ДТП не было, по крайней мере, к ним никто не обращался. Права ФИО1 разъяснялись инспектором фио перед вынесением постановления.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио по существу правонарушения, допущенного ФИО1 дал пояснения аналогичные пояснениям инспектора фио, а также указал, что привлекаемый действительно не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением и даже отказывался расписываться в нем внеся замечания, но после того как он /инспектор/ сообщил ФИО1 о том, что будет составляться протокол и это займет еще какое-то время пояснил, что у него /фио/ нет времени ждать, подписал постановление, согласившись с ним, поэтому протокол составлять он не стал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 30.10.2025 года примерно в 09 час. 01 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С620РА199, не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. К857ХВ799, под управлением ФИО2, двигавшейся по главной дороге без изменения движения, что привело к столкновению автомобилей, в результате чего совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810077230041958659 от 30.10.2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица от 30.10.2025 года, в нем имеется запись об оспаривании указанного постановления, в этой связи, сотрудником должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио протокол об административном правонарушении составлен не был.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1,3 и 4 ст. 28.6 указанного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного по делу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Ввиду отсутствия протокола об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления должностного лица по данным основаниям иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810077230041958659 от 30.10.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья фио