Постановление № 5-496/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-496/2017

Дело № 5- 496/16г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2017 года г.Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда Кудрявцева Ю.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ООО «Гефест СТ», юридический адрес: <адрес>, свидетельство о регистрации №,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года ст. инспектором ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю капитаном полиции ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Гефест СТ», в котором указано, что 26 апреля 2017 года в 16 часов 00 минут в здании отдела по вопросам миграции ОП №2 УМЫД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу: <...>, кабинет №3, по результатам проведенного административного расследования №70 от 31 марта 2017 года установлено, что ООО «Гефест СТ» своевременно не уведомило УВМ ГУ МВД России по СК о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный 3-х дневный срок, что является нарушением установленного порядка, определенного требованиями п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вышеуказанные нарушения влекут за собой административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 18.15 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Директор ООО «Гефест СТ» ФИО3 в судебном заседании пояснил, чтоООО «Гефест СТ» полностью признает допущенное нарушение (предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ) и свою вину в его совершении.Однако допущенное нарушение является несущественным (малозначительным), поскольку срок подачи документов был нарушен всего на 1 день, каких - либо негативных последствий не наступило.Ответственным лицом по оформлению, направлению уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранным гражданином является бухгалтер ФИО4, которая в этот период времени наблюдалась у врача в связи с чем, нарушение сроков произошло по уважительной причине.За допущенное нарушение, бухгалтеру ФИО4 объявлен строгий выговор, и проведен дополнительный инструктаж по соблюдению должностных обязанностей.Кроме того, ООО «Гефест СТ» в настоящее время находится в критическом финансовом состоянии, поскольку имеются кредитные обязательства перед ПКФ «Открытие», а также ООО «Гефест СТ» является потерпевшим, гражданским истцом, по уголовному делу в отношении ФИО5 к., которая похитила у ООО «Гефест СТ» 3 000 000 рублей.Учитывая, что минимальный штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ составляет 400 000 рублей, применение наказание в виде штрафа даже в минимальном размере, повлечет за собой необратимые последствия в виде банкротства ООО «Гефест СТ», и, как следствие потерю рабочих мест работниками организации, то есть приведет к социально негативным последствиям, что будет противоречить административного наказания, которыми в силу ст. 3.1 КоАП РФ является предупреждение правонарушений, а не полная ликвидация (в связи с банкротством) правонарушителя - юридического лица. Учитывая все вышеперечисленное просил с учетом признания вины, малозначительностью деяния, наличием уважительных причин пропуска срока для подачи уведомления – назначить ООО «Гефест СТ» наказание в виде приостановления деятельности сроком на 14 дней (дабы не допустить банкротства предприятия, с последующей потерей рабочих мест), либо освободить от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектором ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю капитан полиции ФИО1, будучи извещенной о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ)

Из протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года и определения о передаче дела об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года следует, что Согласно поступившей информации из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю 01.02.2017 года ООО «Гефест СТ» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление от ООО «Гефест СТ» о заключении 01.02.2017 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, направлено через почтовое отделение связи 07.02.2017 года с нарушением трехдневного срока. Согласно п. 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданина осуществляет трудовую деятельность о заключении и прекращении (расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления установлен Приказом ФМС России от 12.03.2015 года № 149 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Принимая во внимание, что для выявления всех обстоятельств данного правонарушения необходимо выполнить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, руководствуясь ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ и в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и установление виновного лица отделом по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по гор. Ставрополю было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 31.03.2017 г. в отношении 000 «Гефест СТ».

В ходе расследования установлено, что 01.02.2017 года ООО «Гефест СТ» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уведомление от 000 «Гефест СТ» о заключении 01.02.2017 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, направлено через почтовое отделение связи 07.02.2017 года с нарушением трехдневного срока.

07.04.2017 г. отделом отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по гор. Ставрополю получены истребованные у ООО «Гефест СТ» документы: устав, учредительные документы ООО «Гефест СТ», ОГРН, ИНН, должностная инструкция директора, приказ о назначении на должность директора, копия трудового договора с гр. Республики Узбекистан ФИО2, приказ о его назначении на должность, копию направленного уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В ходе изучения документов установлено, что ООО «Гефест СТ» нарушило установленный срок подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданина осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, требуемого в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением по данной норме является «Не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом». 26.04.2017 года в 16.00 в здании отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по гор. Ставрополю расположенном по адресу: <...>, каб. № 3 по результатам проведенного административного расследования № 70 от 31.03.2017 года установлено, что ООО «Гефест СТ» своевременно не уведомило УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключения трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный 3-х дневный срок, что является нарушением установленного порядка, определенного требованиями п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № -115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам проведенного административного расследования, 26.04.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «Гефест СТ».

Таким образом, в действиях ООО «Гефест СТ» имеется состав, предусмотренный частью 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, вина ООО «Гефест» в совершении данного административного правонарушения доказана вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд находит доводы ООО «Гефест СТ» о малозначительности совершенного им административного правонарушения, существенными по следующим основаниям.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос об опасности деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не относится к числу правонарушений, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судом в соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из представленных ООО «Гефест» документов не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения должностными лицами ООО «Гефест» к исполнению своих обязанностей. Данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать выявленное нарушение как малозначительное, так как оно не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не повлекло наступление неблагоприятных последствий для общества и государства.

Так, из представленных материалов следует, что срок подачи документов ООО «Гефест» был нарушен всего на один день, каких - либо негативных последствий в результате данных действий не наступило. Ответственным лицом по оформлению, направлению уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранным гражданином является бухгалтер ФИО4, которая в этот период времени наблюдалась у врача в связи с чем, нарушение сроков произошло по уважительной причине. За допущенное нарушение, бухгалтеру ФИО4 объявлен строгий выговор, о чем представлен соответствующий приказ.

Кроме того, ООО «Гефест СТ» в настоящее время находится в критическом финансовом состоянии, поскольку имеются кредитные обязательства перед ПКФ «Открытие», а также ООО «Гефест СТ» является потерпевшим, гражданским истцом, по уголовному делу в отношении ФИО5 к., которая похитила у ООО «Гефест СТ» 3 000 000 рублей, что подтверждается представленными письменными документами.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Гефест» впервые привлекается к административной ответственности за совершение подобного административного правонарушения, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении:

ООО «Гефест СТ», юридический адрес: <адрес>, свидетельство о регистрации №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Судья подпись Ю.И. Кудрявцева

Подлинник находится в материалах дела № 5496/17