Решение № 2-1668/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1668/2017

Дело № 2-1668/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 29 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струкова П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в сумме 148 663,41 рубль 41 копейка и судебные расходы 4173,27 рублей, затраченные истцом на оплату государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Juke, государственный № М111ОМ177, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», страхователь ФИО2 и автомобиля Мерседес, государственный № С611РТ161, находившийся под управлением ФИО1. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Nissan Juke, государственный № М111ОМ177 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Nissan Juke М111ОМ177 был застрахован в ПАО «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 148 663,41 рубль.

В судебное заседание истец не явился, однако надлежащим образом извещалась о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 11 октября 2015 года с участием автомобиля Nissan Juke, государственный № М111ОМ177, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», страхователь ФИО2 и автомобиля Мерседес, государственный № С611РТ161, находившийся под управлением ФИО1. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л. д. 11).

Определением инспектора ДПС, страшим лейтенантом полиции, 4 специализированный батальон ДПС ГИБДД на спецтрассе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Juke, государственный № М111ОМ177 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Nissan Juke М111ОМ177 был застрахован в ПАО «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 148 663,41 рубль.

Автомобиль Nissan Juke М111ОМ177 был застрахован в ПАО «Росгосстрах», договор 4000 0503395.

Истцом указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 148 663,41 рубль.

Поскольку истцом во исполнение условий договора страхования собственнику повреждённого автомобиля ФИО2 было выплачено страховое возмещение, а ПАО СК «Росгосстрах», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение 148 663,41рубль.

Таким образом, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4173,27 рублей (л. д. 8).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4173,27 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 148 663,41 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4173,27 рублей, а всего в размере 152836 (сто пятьдесят два восемьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.С. Струкова