Приговор № 1-60/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017Тюкалинский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-60\2017 Именем Российской Федерации г.Тюкалинск 25 июля 2017 года Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А., С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А., Подсудимого ФИО1, Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер № 20079, удостоверение № 232, При секретаре Люличкиной Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению Свидетель №1, расположенному по <адрес>. Осуществляя задуманное, прошел в ограду, принесенным с собой гвоздодером сорвал навесной замок на входной двери, проник в дом, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «VESTEL» стоимостью 1500рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление. Как личность ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, не работает, не судим, имеет постоянное место жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, его состояние здоровья. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, именно опьянение, в котором находился подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, способствовало совершению преступления. Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения иного вида наказания. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти консультацию врача-нарколога. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу : - телевизор, покрывало, 2 книжки - оставить по принадлежности; - гвоздодер, навесной замок - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья : Суд:Тюкалинский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бырина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |