Решение № 2-2953/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2953/2017

Дело № 2-2953/2017 25 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» (открытое акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» (открытое акционерное общество) (далее – банк, общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме <***>, компенсации морального вреда в размере <***>, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> стороны заключили договор банковского вклада <№> на сумму <***> сроком на 370 дней под 9,8% годовых на срок до <Дата>. При очередном посещении офиса общества, а именно: <Дата> истцу стало известно, что <Дата> будет закрыт Архангельский операционный офис, обслуживание клиентов – физических лиц будет переведено в офис, расположенный в городе Санкт-Петербург. В связи с этим сотрудниками банка ей было предложено досрочно расторгнуть договор либо подать заявление, согласно которому по окончании срока действия договора все денежные средства с оговоренными в договоре процентами будут переведены на реквизиты ее счета, которые она укажет. В этот же день (<Дата>) истцом была подана претензия ответчику, в которой она просила вернуть ей денежные средства с начисленными на них процентами в соответствии с договором. Во второй половине этого же дня она получила ответ, из которого следовало, что в случае досрочного расторжения договора проценты будут ей выплачены исходя из ставки 0,01 процента годовых, проценты в полном объеме будут перечислены только по окончании срока действия договора на указанные ею реквизиты. Закрытие офиса банка в городе Архангельске ухудшало её положение как вкладчика, поскольку обслуживание на прежних условиях было бы затруднительно ввиду отдаленности нахождения ... от города Архангельска. <Дата> она была вынуждена досрочно расторгнуть договор банковского вклада. Ссылаясь на положение ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация относительно места исполнения договора, поэтому ее права как потребителя нарушены. Полагает, что на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ответчика в ее пользу подлежат взысканию убытки в виде процентов по вкладу в размере <***>% годовых за период с <Дата> по <Дата>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она просит взыскать с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <***>, а так же штраф в размере <***>% от взысканной в ее пользу суммы.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем заседание проведено в её отсутствие.

В ходе заседания представитель ответчика ФИО2 не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что при заключении договора банком соблюдены требования ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о финансовой услуге не должна содержать сведений о месте исполнения договора. Так же и специальная правовая норма ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не содержит требований об обязательном указании в договоре банковского вклада сведений о месте исполнения обязательств по договору. Кроме того, при заключении с истцом договора банк не мог предполагать о закрытии в будущем операционного офиса в г. Архангельске. Истец расторгла договор банковского вклада по собственной инициативе <Дата>, будучи в ответе на претензию <Дата> проинформированной о том, каким образом ей действовать дальше. Для получения в полном объеме процентов по окончании срока действия договора банковского вклада истцу предложено было в срок до <Дата> подать заявление в операционный офис в городе Архангельске, в котором указать реквизиты счета в любом банке для перечисления ей денежных средств по окончании срока действия договора с процентами по договору. При этом ответчик указал, что денежные средства будут перечислены без взимания комиссии в день, следующий за днем окончания срока действия договора банковского вклада. Таким образом, закрытие операционного офиса в городе Архангельске не повлияло бы на возврат вклада и размер процентов по вкладу по окончании срока действия договора, в связи с чем оснований для взыскания с банка процентов по договору банковского вклада в размере 9,8% годовых не имеется. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение прав истца как потребителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

<Дата> стороны заключили договор банковского вклада <№>. В день подписания договора истец внесла на счет денежные средства в размере <***>. По условиям договора, срок возврата вклада наступал через 370 дней, то есть <Дата>, процентная ставка по вкладу составляет <***>% годовых и при соблюдении условий договора не подлежит изменению до даты возврата вклада включительно. При востребовании вкладчиком суммы вклада в дату возврата вклада, банк тут же возвращает вкладчику денежные средства и выплачивает все начисленные к этому моменту проценты.

В начале апреля 2017 года в информационной сети Интернет на сайте банка была размещена информация о том, что <Дата> операционный офис в городе Архангельске прекращает обслуживание клиентов и сообщалось, что после закрытия офиса обслуживание физических лиц будет осуществляться в городе Санкт-Петербурге с указанием адреса офиса и номеров телефонов. Так же для физических лиц была размещена информация о том, что клиентам, желающим получить сумму вклада и начисленные проценты по окончании срока действия договора банковского вклада необходимо в срок до <Дата> подать заявление в операционный офис с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Денежные средства, включая сумму начисленных процентов, будут перечислены банком по новым реквизитам без взимания комиссии в день, следующий за днем окончания срока действия договора банковского вклада.

<Дата> истец обратилась в банк с претензией, в которой требовала вернуть свой вклад в размере <***> с полным сохранением процентной ставки по договору на момент расторжения договора.

В ответе на данную претензию банк указал, что при досрочном расторжении договора проценты выплачиваются исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «до востребования», а именно: 0,01% исходя из фактического числа дней нахождения денежных средств на счете по вкладу. Для получения процентов в полном объеме по окончании срока действия договора срочного банковского вклада истцу было предложено в срок до <Дата> подать заявление в операционный офис с указанием реквизитов другого счета для перечисления денежных средств. Денежные средства, включая сумму начисленных процентов, будут перечислены банком по новым реквизитам без взимания комиссии в день, следующий за днем окончания срока действия договора банковского вклада.

<Дата> истец обратилась в банк с заявлением о расторжении договора банковского от <Дата>.

В этот же день <Дата> в кассе банка истцу были выданы денежные средства в размере <***>.

В силу ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов (п. 3 ст. 837 ГК РФ).

Договором банковского вклада от <Дата>, заключенного между сторонами, срок возврата вклада был определен <Дата> (п. 1.2), процентная ставка по вкладу – 9,8% годовых, которая, при соблюдении условий договора не подлежит изменению до даты возврата вклада включительно (п. 1.3). При востребовании вкладчиком суммы вклада в дату возврата вклада банк тут же возвращает вкладчику находящиеся во вкладе денежные средства и выплачивает все начисленные к этому моменту проценты (п. 3.1).

В случае полного востребования вкладчиком вклада досрочно, проценты по вкладу за период с даты, следующей за датой подписания договора, по дату досрочного востребования суммы вклада, выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу и из расчета ставки 0,01% годовых. После чего счет по вкладу закрывается, вклад прекращается (п. 3.5).

В силу ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Из материалов дела следует, что истец добровольно и сознательно приняла решение о расторжении договора на указанных условиях. При этом она имела возможность сохранить вклад до окончания предусмотренного договором срока, вся необходимая информация о том, как получить проценты в полном объеме по окончании срока действия договора была ей предоставлена.

Довод истца о том, что причиной расторжения договора банковского вклада послужило закрытие операционного офиса в городе Архангельске, не может служить основанием для того, чтобы в этом случае истцу были выплачены проценты, предусмотренные п. 1.2 договора от <Дата>.

Специальная правовая норма – ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не содержит требований об обязательном указании в договоре банковского вклада сведений о месте исполнения обязательств по договору.

Как уже было указано выше, истцу было предложено указать реквизиты счета для перечисления денежных средств в любом коммерческом банке по ее выбору, и денежные средства, включая сумму начисленных процентов, были бы перечислены банком на новый счет по предоставленным реквизитам без взимания комиссии в день, следующий за днем окончания срока действия договора банковского вклада.

Кроме того, банк в ответе на претензию истца указал, что комиссия при таких обстоятельствах удерживаться не будет, оснований не доверять указанной информации у истца не имелось, довод о том, что в другом банке с нее удержали бы комиссию за снятие денежных средств являются ее предположением и не подтвержден доказательствами. Более того, из направленных в материалы дела данных банк предоставляет возможность снятия без комиссии денежные средств в банках - партнерах без комиссии.

Ссылка представителя истца на то, что письмом от <Дата> (л.д.85) банк предложил истцу заблаговременно расторгнуть договор банковского счета путем подачи заявления на закрытие счета в срок до <Дата>, поэтому истец вынужденно расторгла договор, судом оценена и подлежит отклонению с учетом следующего. Так, представленная в материалы дела копия письма не подписана работниками банка. Более того, сторона истца не предоставила суду оригинал этого письма. Вместе с тем, из представленных в материалы дела представителем ответчика реестров исходящей корреспонденции за период с <Дата> (даты приказа о закрытии офиса) по <Дата> следует, что данное письмо банк не направлял в адрес истца. Иного стороной истца суду не доказано.

Таким образом, вынужденности закрытия счета по вине банка судом в рассматриваемой ситуации не установлено.

В силу ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается в обоснование своих требований, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу приведенных положений предоставление полной информации об условиях предоставления определенного вида услуги должно предшествовать заключению договора. Изменение каких-либо обстоятельств предоставления услуги в течение срока действия уже заключенного договора, не может быть отнесено к предоставлению неполной или недостоверной информации.

При заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация. Сведений о том, что в апреле 2017 года будет принято решение о закрытии операционного офиса в г. Архангельске с <Дата> на момент заключения договора не было.

Также установлено, что ответчиком предприняты все меры по доведению до вкладчика информации о закрытии Архангельского операционного офиса ответчика и возможных вариантах возврата вклада и процентов по нему, оценив которые, истец самостоятельно приняла решение о досрочном закрытии вклада.

Поскольку права истца как вкладчика нарушены банком не были, неполученные в связи с односторонним отказом от договора проценты убытками признаны быть не могут.

Таким образом, суд полагает, что до истца как потребителя была доведена полная и достоверная информация, ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче вклада, в соответствии с условиями договора банковского вклада при его досрочном полном востребовании истцом.

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку указанные основания расторжения договора не влекут за собой возмещение убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, пп. 1 и абз. 1 пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Дополнительных соглашений к договору банковского вклада, изменяющих/дополняющих его условия, стороны не заключали. В связи с чем доводы истца об одностороннем изменении банком договора, суд признает несостоятельными. Заключенный между сторонами договор вклада не был изменен или расторгнут и в судебном порядке по основанию существенного нарушения договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что договор банковского вклада, заключенный между сторонами, прекращен в связи с подачей истцом заявления о возврате денежных средств.

Обязанность банка возвратить сумму вклада является безусловной и предусмотрена ст. 834, п. 3 ст. 837 ГК РФ. Кроме того, нормами гражданского кодекса установлено, что при одностороннем отказе вкладчика от договора ранее установленного им срока, начислению и выплате подлежат проценты по ставке, установленной по вкладам до востребования.

Обстоятельства того, что при закрытии счета, возврате суммы вклада банком начислены и выплачены проценты в соответствии с положениями ст. 837 ГК РФ и условиями договора, из расчета ставки 0,01 % годовых, сторонами не оспариваются.

Доводы истца о вынужденности закрытия счета суд отклоняет, поскольку мотивы одностороннего отказа от исполнения договора не являются юридически значимыми обстоятельствами.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что досрочное расторжение договора и востребование вклада произошло по вине банка, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков (ст. 15 ГК РФ) в виде процентов по вкладу в размере 9,8% годовых за период с <Дата> по <Дата> (за вычетом выплаченной суммы процентов, исходя из 0.01%) удовлетворению не подлежат.

Поскольку не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны банка, не подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» (открытое акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова