Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-389/2017

Делу 2-389-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Ленинградский район об обязании изменить вид использования земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации муниципального образования Ленинградский район об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № <...> площадью 2157 кв.м., расположенным по <адрес> находящийся в аренде Истца с вида разрешенного использования «для зеленых насаждений» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В судебном заседании истец поддержал свои требования в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Ленинградский район в судебное заседание не прибыл, предоставил в суд заявление о признании исковых требований и согласие на рассмотрение дела без его участия.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2013 года между ФИО1 и администрацией заключен договор аренды № <...> земельного участка государственной собственности с кадастровым № <...>, площадью 2157 кв.м., расположенным по <адрес>, для размещения временной парковки автотранспортных средств, сроком на 5 лет, зарегистрированный в Ленинградском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю.

22 июля 2014 года к вышеуказанному договору, заключено дополнительное соглашение, в котором указано использование земельного участка для зеленых насаждений.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости (здание сторожки) принадлежащий на праве собственности Истцу.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, утвержденных решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района от 10 июня 2015 года № <...>, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1). В данной зоне предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства с максимальным ????????????????????????????

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, признанных ответчиком. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования признаны ответчиком, они не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Ленинградский район об обязании изменить вид использования земельного участка, удовлетворить.

Обязать администрации муниципального образования Ленинградский район изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № <...> площадью 2157 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>К, находящийся в аренде ФИО1 с вида разрешенного использования «для зеленых насаждений» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.