Решение № 12-290/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-290/2018

Дело № 12-290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на 53 км. автодороги <адрес>, ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно осуществил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.3 ПДД РФ при возвращении на свою полосу движения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.12).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении" собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д. 2); объяснением ФИО3 (л.д.3), схемой (л.д.4), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Со схемой совершения правонарушения ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний относительно расположения его транспортного средства на проезжей части им не указано.

Ссылка заявителя на то, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ несостоятельна, оснований для переквалификации не установлено, поскольку по делу установлен не только факт самого выезда на полосу встречного движения, но и факт движения автомобиля по встречной полосе дороги в нарушение ПДД РФ, в связи с чем действиям ФИО1 дана правильная квалификация, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, поэтому расцениваются судом как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: