Приговор № 1-89/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-89/2025

№1-89/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., при секретаре Гореловой М.П., с участием государственного обвинителя Черкашина М.А., защитника подсудимого - адвоката Салтыкова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» 24 сентября 2024 года. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачен частично. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «NISSAN AD» (НИССАН АД), государственный регистрационный знак <адрес>

Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля «NISSAN AD» (НИССАН АД), государственный регистрационный знак <***>, припаркованного во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по улицам <адрес> края, в пути следования, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 36 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,54 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.56-60);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.39-41);

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.45-47);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.5);

- чеком прибора-анализатора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- свидетельством о поверке анализатора концентрации паров этанола (л.д.8);

- паспортом средства технического измерения – анализатора концентрации паров этанола (л.д.9-13);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

- справкой об отбывании административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33);

- диском «DVD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризующегося удовлетворительно, имеющего заболевание «хронический гастрит», проживающего совместно с ФИО3 и матерью ФИО5, имеющей хроническое заболевание и нуждающейся в уходе, а также осуществляющего уход за ФИО6, которая является матерью ФИО3

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья ФИО5 и ФИО6, а также осуществление ухода за указанными лицами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний к данному виду наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 9342 рубля в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 9342 рубля отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс