Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 10-32/2018

Дело №

Поступило в суд /дата/

Мировой судья Быковская Н.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Воевода А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/, которым

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден:

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от /дата/, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с /дата/г.

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи потерпевшего ООО «<данные изъяты>»: шоколада «Аленка 100 гр» в количестве 5 шт., по цене 53 руб. 21 коп. за штуку, на общую сумму 266 руб. 05 коп., сыра «Мастер Киприно 300 гр» 1 шт., стоимостью 156 руб. 80 коп., сыра «Сливочный Киприно 300 гр» 1 шт., стоимостью 156 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 579 руб. 65 коп.

Преступление совершено ФИО1 на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По доводам жалобы, при назначении наказания в виде лишения свободы суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства: признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики личности, наличие двоих несовершеннолетних детей. По мнению автора жалобы, на основании изложенных обстоятельств возможно применение положений ст.ст.61, 81 УК РФ, а также назначить наказание в виде исправительных работ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Чернова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия ФИО1 суд, верно, квалифицировал, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при этом преступление не было доведено до конца по независимым от него обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии со ст.60 УК ПФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом учитываются характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, вышеуказанные требования закона судом выполнены в полной мере. Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный (признание вины, положительные характеристики, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья). Наряду с этим, судом обоснованно учтены, данные о личности осужденного, который <данные изъяты>, а также характер и степень опасности, и конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом совокупности которых суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному учел положения ст.ст. 62, ч. 3 66, 68, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в должной степени мотивировал свои выводы о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ, чем лишение свободы, не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 81 УК РФ и освободить осужденного ФИО1 от наказания в связи с болезнью, поскольку осужденным не представлено доказательств того, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступлений и данным о его личности, поэтому оснований для его смягчения суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <данные изъяты> областного суда в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: