Приговор № 1-74/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

№1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> УР ФИО4,

подсудимых

ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.07.2018г.,

ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от 27.02.2014г. и ордер № от 11.07.2018г.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Усть-Сарапулка, <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>, не работающего, инвалида 3 группы, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д.Костино, <адрес>, работающего в ООО «Сарапулрыба», засольщиком, с начальным профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, действуя группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в доме расположенном по адресу: УР, <адрес>, д.Костино, <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух металлических листов, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в то же время, находясь в том же месте, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа из двора дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.Костино, <адрес>, совместными усилиями тайно похитили два металлических листа, стоимостью 4557 рублей за 1 лист, на общую сумму 9114 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9114 рублей.

Обвиняемыми в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимые существо предъявленного обвинения понимают, с предъявленным обвинением, с квалификацией их действий, с размером ущерба, согласны полностью.

Подсудимые пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно представленному заявлению, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра не состоят, подлежат признанию вменяемыми по настоящему уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2. в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.75-76), к административной ответственности не привлекался (л.д.77). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно. В характеристике на ФИО1 также отмечено, что он имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками. ФИО1 не работает, имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию (л.д.71, 72), проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является малолетним (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и находится на его иждивении (л.д.73).

ФИО2 не судим (л.д.105-106), к административной ответственности не привлекался (л.д.107). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечено, что ФИО2 имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, указано, что жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.111, 112, 113). В настоящее время ФИО2 трудоустроен, имеет легальный источник дохода, проживает с матерью и братом-инвалидом (л.д.121, 122, 124, 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает явки с повинной (л.д.52-53, л.д.86-87), добровольное возмещение ими ущерба, причиненного преступлением (л.д.30), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие инвалидности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд также учитывает наличие на его иждивении родственников, нуждающихся в его помощи (матери-пенсионерки и брата-инвалида).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимых признано быть не может, поскольку наличие, степень опьянения у ФИО1 и у ФИО2 в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимых, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

ФИО1 ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства - два металлических листа - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.