Апелляционное постановление № 22К-1106/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 3/2-24/2025

Судья Мухтарова Д.Г. материал № 22к-1106/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 июля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием:

прокурора Саматов Р.А.

защитника в лице адвоката Сампетова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Таранущенко В.О. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2025г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

выслушав адвоката Сампетова А.А. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

16 мая 2025г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

17 июня 2025г. ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от 18 июня 2025г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, т.е. до 16.07.2025г.

25 июня 2025г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

7 июля 2025г. следственные действия по делу окончены, 8 июля 2025г. обвиняемый и адвокат ознакомлены с материалами уголовного дела.

9 июля 2025г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24-х суток, т.е. до 9 августа 2025г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью направления уголовного дела прокурору в порядке ст.221 УПК РФ, принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ и в дальнейшем для направления в суд, что невозможно до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, в то время как основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2025г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлён на 24 суток, а всего до 2-х месяцев 24-х суток, то есть по 8 августа 2025г.

В апелляционной жалобе адвокат Таранущенко В.О., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, поскольку отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что под более мягкой мерой пресечения ФИО1 может препятствовать производству по делу. Суд не мотивировал невозможность применения иной меры пресечения. Просит изменить ФИО1 меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Согласно ч.8.1 указанной статьи, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение.

В силу положений ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом не были нарушены.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, и данных о личности обвиняемого, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого не изменились.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Ранее обвиняемый судим за тяжкое преступление, находится под административным надзором, не имеет источника дохода.

Указанные обстоятельства в совокупности привели суд к обоснованному выводу о необходимости сохранения избранной меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из - под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Таранущенко В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сафарова Н.Г.