Приговор № 1-217/2019 1-4/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-4/2020 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кетова Н.Д., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фенькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 июня 2019 года около 11-20 час. с целью приобретения наркотического средства в бесплатном мессенджере, позволяющем обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов «Телеграмм» с неустановленным следствием лицом, пользующимся в сети «Интернет» ником «<данные изъяты>», отправил сообщение договорившись о приобретении наркотического вещества содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 - диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, за 500 рублей. При этом неустановленное следствием лицо посредством переписки, сообщило ФИО1 номер телефона, на который необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотического вещества. После перевода денежных средств на QIWI-кошелек на абонентский номер, указанный в сообщении, около 12-00 час. 11 июня 2019 года получил информацию о месте нахождения наркотического средства, а именно координаты - НОМЕР После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств около 12-10 час. 11 июня 2019 года с целью приобретения наркотического средства, проехал по вышеуказанным координатам в лесной массив, расположенный АДРЕС, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 - диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, общей массой 0,64 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, для личного употребления хранил при себе до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 17-28 час. 11.06.2019 в ходе личного досмотра в отделе МВД России по Коркинскому району.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного заседания вину в совершении преступления, признал частично, указав, что он приобрел наркотическое средство меньшей массой, чем ему предъявлено в обвинении. После исследования доказательств по делу, ФИО1 указал о полном признании вины в совершенном.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что сотрудники полиции после изъятия наркотического средства указали на то, что у него было изъято наркотическое вещество массой 0,23 грамма. Один пакетик у него изъяли из правого кармана мастерки во дворе дома по АДРЕС, где он с друзьями распивал спиртное, когда к ним подъехали сотрудники полиции. Он был пьяный, не помнит, были ли понятые или нет. Всего у него было два пакетика, еще один был в пачке из-под сигарет.

В связи с существенными противоречиями, между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 дынные им в ходе предварительного расследования. С соблюдением норм УПК РФ. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника ФИО1 пояснял, что решил приобрести наркотическое средство «спайс» через бесплатный мессенджер «Телеграмм» через пользователя с ником «<данные изъяты>». 11.06.2019 около 11:20 часов он, находясь у себя дома, со своего телефона у пользователя «<данные изъяты>» через «Телеграмм», узнал о возможности приобрести наркотик, ему прислали сообщение с номером киви-кошелька, на который нужно было положить 500 рублей. В 11:30 часов 11.06.2019 пошел в магазин «Уголек», расположенный по АДРЕС, и через терминал положил 500 рублей на указанный в сообщении киви-кошелек. 11.06.2019 около 12:00 часов ему от пользователя «<данные изъяты>» пришло сообщение о месте нахождении закладки с координатами, которых он не помнит, и фотография. Около 12:10 часов 11.06.2019 вызвал автомобиль такси, на котором проехал на указанное ему место в лесной массив АДРЕС», где нашел закладку - сверток в изолентой синего цвета. Он открыл сверток, в нём находились два полимерных пакетиках с пазовой застежкой, в которых было вещество желто-зеленого цвета. Один из указанных пакетов он положил в левый карман мастерки, а второй положил в пачку сигарет «West». Затем встретился с друзьями во дворе магазина «Уголек», где они распивали спиртное. Около 17:00 часов 11.06.2019 к ним подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для составления протоколов за распитие спиртных напитков, он вел себя агрессивно. В отделении полиции его досмотрели в присутствии двух понятых, изъяли приобретенный наркотик из кармана мастерки и в пачке из-под сигарет. Наркотическое средства он приобретал для личного употребления, Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 68-72, л.д. 82-86, л.д. 89-93).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, в лестном массиве у кафе АДРЕС», имеющий координаты - НОМЕР, где он подобрал, заказанную им закладку через бесплатный мессенджер «Телеграмм» 11.06.2019 (том 1 л.д. 75-81).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так свидетель З.Л.В., командир отделения ОВ ППС ОМВД России по Коркинскому району, в судебном заседании показал, что точное число не помнит в мае 2019 года, после 14-00 час., он совместно с полицейским Б.Н.С. и стажером были на маршруте патрулирования по АДРЕС, где увидели группу людей в состоянии опьянения, среди них был подсудимый ФИО1, который был в состоянии сильного опьянения. Было принято решение доставить его в ОМВД России по Коркинскому району для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ и для установления опьянения. Протокол на месте не составлялся, поскольку в отношении ФИО1 необходимо было провести освидетельствование на состояние опьянения. Понятые на месте, также не приглашались, никакой досмотр не проводился. Знакомые Кабилова сразу разошлись по домам, а ФИО1 был препровождён в патрульный автомобиль в отсек для задержанных лиц. В ОМВД России по Коркинскому району ФИО1 начал вести себя неадекватно, появилось предположение, что он находится в наркотическом опьянении. Поэтому было принято решение о его личном досмотре, так как было основание полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться запрещенные вещества. Досмотр проводили в присутствии двух понятых. ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, но он отказался. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено в левом кармане мастерки полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено - коричневого цвета; в открытой пачке сигарет марки «West», находящейся в руке ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Указанные пакеты были изъяты, и вместе со смывами рук ФИО1 были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и заверены подписями понятых, ФИО1 от подписи отказался. Он составил протокол, после ознакомления которого, понятые расписались, а ФИО1 также от подписи отказался. В ходе личного досмотра ФИО1 никаких замечаний и заявлений не делал, ничего не пояснял. Далее пакеты были переданы в дежурную часть, а после на экспертизу. Согласно экспертизе вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, оказалось наркотическим веществом «спайс», общей массой 0,64 грамма. В одном пакете 0,11 грамма и в другом 0,53 грамма. ФИО1 часто находится в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, и в отношении него неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях. В настоящее время ФИО1 вновь был задержан с наркотическим веществом, по данному факту проводится доследственная проверка.

Свидетель Б.В.А. в судебном заседании показал, что в мае или июне 2019 года, в послеобеденное время сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра. Он согласился. Кроме него пригласили второго понятого, мужчину, при них был досмотрен подсудимый, у которого в левом кармане мастерки был обнаружен полимерный пакет с веществом зелено - коричневого цвета растительного происхождения. Затем в пачке сигарет «West», находящейся в руке ФИО1, был обнаружен второй полимерный пакет с веществом зелено - коричневого цвета растительного происхождения. Указанные два полимерных пакета с веществом, а также смывы рук ФИО1 при них были упакованы, опечатаны, они расписались, подсудимый отказался подписывать, вел себя не совсем адекватно. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который он и второй понятой прочитали, и расписались, ФИО1 от подписи отказался.

Свидетель Б.Н.С., полицейский ОВ ППС ОМВД России по Коркинскому району, в судебном заседании показал, что летом 2019 года он находился на маршруте патрулирования, во дворе АДРЕС увидели троих молодых людей, среди которых был подсудимый ФИО1, которые сидели на лавочке и были в состоянии опьянения. Они к ним подошли, представились, поинтересовались почему они в таком состоянии. ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по Коркинскому району для установления личности, поскольку у него не было документов и для составления в отношении него административного материала по ст.20.21 КоАП РФ. Во дворе они никого не досматривали, никаких понятых не приглашали. В ОМВД России по Коркинскому району, ФИО1 начал вести себя неадекватно, поэтому было принято решение о проведении его личного досмотра, пригласили двух понятых. ФИО1 добровольно ничего не выдал. В ходе досмотра у ФИО1 в пачке из-под сигарет был изъят какой-то сверток и в кармане мастерки маленький пакетик с веществом растительного происхождения. Он сказал, что это не его и отказался подписывать протокол личного досмотра. Свертки не вскрывали, все, что изъяли, в присутствии понятых упаковали, опечатали.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 11.06.2019, из левого кармана мастерки ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета; из пачки сигарет марки «West», находящейся в руке ФИО1, изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, и заверены подписями понятых (т.1л.д. 6).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 11.06.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 11-12).

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 11.06.2019,представленные на исследование вещества, содержат производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н -индол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 -диметил -2- [1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 0,11 гр. и 0,53 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамм вещества из каждого пакета. Вещество совместно с первоначальной упаковкой были помещены в сейф-пакет НОМЕР (т.1 л.д. 15).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 23.06.2019 по экспертизе материалов, веществ и изделий, представленные на исследование вещества, содержат производное метилового эфира 3 - метил -2 - (1 - пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - [1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 -карбоксамидо] бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества. Вещество совместно с первоначальной упаковкой были возвращены в сейф-пакет НОМЕР (т.1 л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.07.2019 был осмотренполимерный сейф - пакет НОМЕР наркотическим средством, содержащим производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - [1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, находящееся в двух полимерных пакетах (т.1 л.д. 28-30), признанным вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 33-34).

Свидетель стороны защиты Г.А.А. в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, летом или осенью 2019 года, в послеобеденное время они с ФИО1 и еще одним мужчиной, сидели на лавочке во дворе его дома по адресу: АДРЕС. К ним подошли сотрудники полиции, и что-то спросили у ФИО1, но тот не смог им ответить на поставленные вопросы, после чего ФИО1 отвели к патрульному автомобилю, который стоял в 2-3 метрах от него. Потом он обернулся и увидел, что пригласили двух понятых. Также видел, что возле автомобиля у ФИО1 был изъят 1 пакетик из кармана мастерки, и возможно еще один пакетик в пачке из-под сигарет, но точно утверждать не может, поскольку сидел к ним спиной и больше на них не смотрел. Сам он часто употребляет спиртные напитки, и не всегда все помнит хорошо, но указанный день он отчетливо запомнил, поскольку был не сильно пьян. Впоследствии у ФИО1 не интересовался о том, что произошло, и тот ему не рассказывал.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поскольку все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 незаконно, умышленно, приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 - диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, общей массой 0,64 грамма, то есть в крупном размере, в двух полимерных пакетах, которые незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в ОМВД по Коркинскому району, то есть до 17-28 час. 11.06.2019 при обстоятельствах, указанных выше.

Данные обстоятельства установлены как из признательных показаний подсудимого ФИО1, свидетелей З.Л.В., Б.В.А., Б.Н.С., а также материалов дела.

Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий или сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данные доказательства, у суда не имеется.

Показания указанных свидетелей в части изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра в ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области 2полимерных пакетов с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цветасогласуются с пояснениями самого ФИО1 о приобретении наркотического средства и последующем хранении при себе до момента задержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого, у последнего были изъяты дваполимерных пакета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, один из кармана одежды подсудимого, а другой из пачки сигарет марки «West» находящейся при подсудимом.

Суд признает показания ФИО1 данными им на предварительном следствии допустимым доказательством, поскольку он был обеспечен защитником во всех случаях и предупрежден следователем о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). При этом суд также учитывает и то, что в судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, и полностью признал вину в совершенном преступлении.

Нарушений при изъятии в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического вещества, содержащего производное метилового эфира 3 - метил -2 - (1 - пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - [1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 -карбоксамидо] бутановой кислоты общим весом 0,64 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам, судом не выявлено. Изъятое у ФИО1 наркотическое вещество в двух свертках было упаковано в бумажный пакет, опечатано, скреплено подписями понятых. При этом, на исследование вещество поступило в упаковке, которая не имела повреждений и видимых нарушений ее целостности, в пакете находилось изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в двух полимерных пакетах.

Поэтому суд критически относится к высказанной в ходе судебного заседания версии подсудимого ФИО1 об иной массе изъятого у него наркотического средства.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертизы суд не усматривает, поскольку исследования проводились полномочным лицом - квалифицированным специалистом в области исследования наркотических средств, на основании постановления следователя СО отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области с использованием разрешенных методик, заключение оформлено в соответствии с требованиями закона, а него выводы в полной мере согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с заключением эксперта, представленные на исследование вещества, содержат производное метилового эфира 3 - метил -2 - (1 - пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - [1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 -карбоксамидо] бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам. Масса наркотического средства - веществ, содержащих производное метилового эфира 3 - метил -2 - (1 - пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - [1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 -карбоксамидо] бутановой кислоты, в двух пакетиках массой 0,11 грамма и 0,53 грамма, то есть общей массой 0,64 грамма, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра, относятся к крупному размеру. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамм вещества из каждого пакета (т. 1 л.д.15), в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 грамма вещества (т.1 л.д. 19-20).

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты Г.А.А. и к показаниям подсудимого ФИО1 в суде в части того, что наркотическое средство у ФИО1, изымалось не в отделе МВД России по Коркинскому району, а во дворе АДРЕС, как к попытке поставить под сомнение законность изъятия наркотического средства. Поскольку данные показания достоверно опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей З.Л.В., Б.Н.С., в том числе и понятого Б.В.А., о том, что наркотическое средство в двух полимерных пакетиках было изъято у ФИО1 непосредственно в Отделе МВД России по Коркинскому району, что подтверждается также и протоколом личного досмотра ФИО1, более того в дальнейшем сам подсудимый подтвердил в полном объеме обстоятельства изъятия у него наркотического вещества. При этом, как следует из протокола личного досмотра ФИО1, а также и последующей дачи объяснений и показаний каких-либо замечаний относительно обстоятельств изъятия у него наркотических средств не заявлял, указанная версия была высказана лишь в судебном заседании, и была полностью опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по настоящему делу, которые могли повлечь признание каких-либо собранных по делу доказательств недопустимыми, по делу не имеется.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики по месту жительства, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 75-81), в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, его возраст, семейное положение, <данные изъяты>, образ его жизни, а также данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который совершил указанное умышленное преступление, имея неснятую и не погашенную в установленные законом порядке судимость. Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления ФИО1 и обеспечения его надлежащего поведения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Оснований для применения ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая все изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд находит возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства опасного рецидива преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, которое характеризуется большой общественной опасностью, и свидетельствует о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, после чего отменить.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району: вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-деметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0,58 грамма - уничтожить (квитанция 001563).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу: 21 января 2020 года, не обжаловался.

Секретарь суда: Л.Г. Кузенкова

Подлинник документа находится

в уголовном деле № 1-4/2020

УИД 74RS0022-01-2019-001014-06

Коркинского городского суда

Челябинской области