Решение № 12-42/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело №12-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 22 февраля 2019 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года,

установил:

Постановлением мирового сдьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО1 не согласен с указанным постановлением, обратился с жалобой, просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку доказательства получены с нарушением закона, так как схема нарушения составлялась в его отсутствие, составлена не корректно, на фото-видео-фиксации невидно кто выезжает на полосу встречного движения, не виден государственный знак автомобиля, в протоколе отсутствует его подпись.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Установлено, что 14 октября 2018 года, в 19 часов 07 минут, на <данные изъяты> автодороги М-7 Волга Казань-Ульяновск ФИО1, управляя автомобилем "LADA PRIORA 217030", с государственным регистрационным знаком №, повторно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 14 октября 2018 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 8); рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д. 9); фотофиксацией и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Довод представителя заявителя, что схема нарушения составлялась в отсутствие заявителя, составлена не корректно, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления схем не регламентирован, рапорт и схема являются приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в рапорте и схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, рапорт и схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Отсутствие в протоколе сведений о приборе, с помощью которого производилась фиксация правонарушения, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, поскольку обязательного указания в протоколе об административном правонарушении наименования технического средства, модели, года выпуска, заводского номера, заводского номера карты памяти, с применением которого производилась видеозапись, законом не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, 18 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д. 5).

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, является законными и обоснованными.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, не может служить основанием для отмены состоявшихся актов.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом административного органа собрано достаточно доказательств его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем и представителем заявителя не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюфтина О.М.