Постановление № 5-14/2025 5-2185/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 5-14/2025

УИД: 70RS0003-01-2024-010254-51

Дело № 5-14/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 10 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков Владимир Владимирович,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших А.А., А.Л.,

законного представителя потерпевшего ЗАО «Шегарское АТП» В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л :

13 октября 2024 года около 21 часа 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Солярис» г/н ... по ул.Артема, 19 «а» в г.Томске, в нарушение требований п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) утратил контроль за движением, обеспечивающий безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лифан» г/н ... под управлением А.А., и автобусом ПАЗ-32053 г/н ... под управлением А.Л., которые двигались во встречном направлении, автомобилем «Тойота Алтеза» г/н ... под управлением Е.О. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему А.А. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, сообщил о наличии тяжелого заболевания, потерпевшие А.А., А.Л., законный представитель потерпевшего ЗАО «Шегарское АТП» В.Н. подтвердили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП произошедшего 13 октября 2024 года около 21 часа 05 минут по ул.Артема, 19 «а» в г.Томске.

Потерпевший Е.О. в суд не явился, будучи надлежаще извещенным, ходатайств не представил, в соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела и заслушав участников судебного заседания, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 70 АБ № 764470 об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- рапортом старшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, согласно которого 13 октября 2024 года около 21 часа 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Солярис» г/н ... по ул.Артема, 19 «а» в г.Томске, утратил контроль за движением, обеспечивающий безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лифан» г/н ... под управлением А.А., и автобусом ПАЗ-32053 г/н ... под управлением А.Л., которые двигались во встречном направлении, автомобилем «Тойота Алтеза» г/н ... под управлением Е.О. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему А.А. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой административного правонарушения от 13 октября 2024 года, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, место наезда на пешехода;

- письменными объяснениями потерпевшего А.А., который пояснил об обстоятельствах произошедшего 13 октября 2024 года по адресу: <...> «а», столкновения автомобиля «Хендай Солярис» под управлением ФИО1 с автобусом ПАЗ-32053 под управлением А.Л., автомобилем «Лифан» под его управлением, и автомобилем «Тойота Алтеза» под управлением Е.О., в результате которого ему были причинены телесные повреждения, и он был доставлен в ГБСМП;

- письменными объяснениями А.Л. и Е.О., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также пояснили, что в результате произошедшего ДТП, их транспортные средства получили повреждения;

- письменными объяснениями В.Н., который показал, что является директором ЗАО «Шегарское АТП», которое является собственником автобуса ПАЗ-32053 г/н ..., и со слов водителя указанного автобуса А.Л. ему стало известно об обстоятельствах ДТП, произошедшего 13 октября 2024 года на ул.Артема, 19 «а»;

- письменными объяснениями М.А., согласно которых 13.10.2024 он являлся пассажиром автомобиля «Лифан», с который произошло ДТП. Момента аварии он не видел;

- письменными объяснениями Е.А., которая 13 октября 2024 года находилась дома и услышала сильный хлопок, увидела в окно, что произошло ДТП, позвонила в службу 112;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, который не отрицал факт столкновения с автомобилем «Лифан», а затем с автобусом ПАЗ-32053 и автомобилем «Тойота Алтеза»;

- выписками из КУСП №№ 23597, 23599, 23603, 23604, 23607, согласно которых в ДЧ ОМВД России по Кировскому району г.Томска поступили сообщения по факту того, что на пересечении улиц Елизаровых и Артема произошло ДТП с пострадавшими;

- заключением эксперта № 2105-Г от 30 ноября 2024 года, согласно выводам которого у А.А. обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены одномоментно действием твёрдых тупых предметов и твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 13.10.2024 не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013) - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из п.10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет, ФИО1 не выполнил указанные требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лифан» г/н ... под управлением А.А., и автобусом ПАЗ-32053 г/н ... под управлением А.Л., а затем с автомобилем «Тойота Алтеза» г/н ... под управлением Е.О. Несоблюдение ФИО1 п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А.А..

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 его признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 до настоящего правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013), поскольку оно в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований, предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013), и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18810470240040020398

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН: <***>

КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500

Банк получателя платежа: Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г.Томск

БИК: 016902004

Корреспондентский счет: 40102810245370000058

ОКТMО: 69701000

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья В.В. Жуков