Решение № 21-510/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 21-510/2025

72RS0014-01-2025-008919-44

Дело № 21-510/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 05 ноября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.» на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 августа 2025 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Тюменской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – МТУ Ространснадзора по УФО) ФИО1 от 03 июля 2025 года №225070589875, общество с ограниченной ответственностью «М.» (далее также – ООО «М.») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров, в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (автобус <.......>, государственный регистрационный знак <.......>); назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО «М.» обратилось в Ленинский районный суд г.Тюмени с жалобой, поданной директором указанного общества ФИО2, в которой просило постановление отменить; при невозможности отмены в полном объеме - заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указывает, что все выводы должностного лица о наличии административного правонарушения в действиях ООО «М.» основаны исключительно на показаниях страховой компании, допустившей ошибку в оформлении и выдаче страхового полиса. Одновременно с пояснениями в адрес должностного лица направлялись скан-копии оригинала договора страхования и страхового полиса с указанием на вид страхования: междугородние и международные перевозки. Указывает, что страховая компания факт обращения с заявлением об исправлении допущенной ошибки не отрицала. Вместе с тем, непризнание страховой компанией допущенной ошибки, не свидетельствует о ее отсутствии. Государственный инспектор, рассматривавший дело, не дал никакой оценки представленному договору страхования и страховому полису, с указанием вида перевозок «междугородние и международные». Представленный в распоряжение инспектора договор страхования не был признан недействительным, расторгнутым или незаключенным. В адрес ООО «М.» не поступало никаких обращений от АО «СОГАЗ» с требованием к расторжению или оспаривании договора страхования. Указание в протоколе об административном правонарушении на отсутствие договора и страхового полиса ввиду того, что страховая компания отрицает факт технической ошибки, считает несостоятельным. На момент вынесения оспариваемого постановления допущенное нарушение было устранено в полном объеме. Согласно официальным данным Национального союза страховщиков ответственности (далее - НССО), у ООО «М.» имеется действующий договор страхования № IGSX22554656249000, дата начала ответственности: 27 января 2025 года, дата окончания ответственности – 26 января 2026 года. Инспектор, вынесший постановление, не проводил проверку факта наличия действующего полиса на момент вынесения постановления, что явно свидетельствует о наличии смягчающего ответственность обстоятельства, которое не было установлено. По мнению заявителя, ссылка инспектора на отсутствие сведений о наличии договора страхования на сайте НССО на момент вынесения первоначального постановления от 07 ноября 2024 года является несостоятельной, поскольку такие сведения вносятся страховой компанией. Полагает, что неисполнение соответствующего обязательства со стороны страховой компании не может свидетельствовать об отсутствии договора страхования при том условии, что оригинал договора страхования и страхового полиса находится в распоряжении ООО «М.» и направлялся инспектору до момента рассмотрения дела по существу. Должностным лицом на момент вынесения постановления не были установлены и учтены смягчающие вину обстоятельства. Вместе с тем, на момент вынесения постановления допущенное нарушение было устранено в полном объеме. Инспектор данное обстоятельство не установил и не исследовал. Кроме того, не учтен в качестве смягчающего ответственность факт совершения нарушения впервые. Кроме того, ООО «М.» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской, представленной инспектору в материалы дела. Также в жалобе указывается, что постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2025 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М.» изменено в части назначенного административного наказания. Обществу по ч.1 ст.11.31 названного кодекса назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

С данным решением не согласно ООО «М.», которое в жалобе в вышестоящий суд, поданной директором общества М., просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2025 года и постановление должностного лица изменить в части назначения административного наказания и назначить наказание в виде предупреждения, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд.

Представитель ООО «М.» в судебное заседание не явился. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу ООО «М.» в отсутствие представителя указанного общества.

Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе ООО «М.», материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения государственного инспектора территориального отдела по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО К., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров урегулированы нормами Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Согласно ч.1 ст.5 Федерального законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» независимо от вида транспорта перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2024 года в отношении ООО «М.» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 04 октября 2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, мкр. 6, д.38 при осуществлении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR- 1 на основании решения № И/9.2/РО-531 от 23 сентября 2024 года было осмотрено транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Ф. путевой лист №2298 от 03 октября 2024 года, эксплуатируемого ООО «М.» и используемого для пассажирских перевозок по заказу в междугородном сообщении по маршруту г.Магнитогорск - г. Тобольск - г. Магнитогорск на основании лицензии Л022-00112-74/00481801 (АК-74- 190092) с нарушением установленных правил, а именно - осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом от 17 октября 2024 года, протоколом осмотра транспортного средства от 04 октября 2024 года, актом постоянного рейда № 135 от 04 октября 2024 года, протоколом инструментального обследования от 04 октября 2024 года, путевым листом от 03 октября 2024 года, сведениями из Национального союза страховщиков ответственности, сертификатом к договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 26 января 2023 года, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «М.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

При этом должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно исходили из того, что договор от 26 января 2023 года № GAZX22428410332000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, срок действия которого с 28 января 2024 года по 27 января 2025 года, был заключен только на автомобильные перевозки в городском сообщении по заказам. Тогда как ООО «М.» эксплуатировало данное транспортное средство для пассажирских перевозок по заказу в междугородном сообщении по маршруту г.Магнитогорск - г. Тобольск - г. Магнитогорск.

Сертификат к указанному договору, выданный АО «СОГАЗ» и представленный водителем транспортного средства <.......> Ф., также содержал отметку о сроке действия договора с 28 января 2024 года по 27 января 2025 года и распространении его на автобусные перевозки в городском сообщении по заказам (л.102 дела об административном правонарушении).

В процессе осмотра транспортного средства проведена проверка наличия действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, по состоянию на 04 октября 2024 года. Проверка проведена с помощью автоматизированной информационной системы на сайте «Национального союза страховщиков ответственности» по государственному регистрационному знаку <.......>, принадлежащему транспортному средству <.......>. В результате данной проверки также было установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности от 26 января 2023 года № GAZX22428410332000 заключен только на автомобильные перевозки в городском сообщении по заказам, иных договоров в автоматизированной информационной системе НССО на данное транспортное средство не зарегистрировано. Пассажирские перевозки по заказу в междугородном сообщении договором не предусмотрены.

До вынесения должностным лицом административного органа постановления был направлен запрос в страховую компанию и проверена информация ООО «М.» об обращении указанного общества с заявлением об исправлении технической ошибки при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Согласно ответу АО «СОГАС» от 17 октября 2024 года ООО «М.» действительно обращалось с таким заявлением, однако технической (или иной) ошибки при оформлении договора №GAZX22428410332875 допущено не было, вид перевозок, указанный в договоре был указан на основании заявления ООО «М.» на заключение договора страхования именно по виду перевозок – автобусные перевозки в городском сообщении, страховое покрытие, распространялось только на указанный в договоре вид перевозок (л.76 дела об административном правонарушении).

То обстоятельство с затем ООО «М.» заключило дополнительное соглашение №GAZX22428410332875 страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров перевозки по перевозкам в международном и междугородном сообщении с возможностью осуществления перевозок в пригородном сообщении и перевозок по заказам в городском сообщении по транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак <.......> с датой начала действия с 18 ноября 2024 года по 27 января 2025 года (л.53 дела об административном правонарушении), не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, поскольку на дату 04 октября 2024 года договор обязательного страхования гражданской ответственности ООО «М.» на транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, был заключен только на автомобильные перевозки в городском сообщении по заказам.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

При этом разрешая вопрос о законности назначенного Обществу административного наказания, судья районного суда обоснованно учел то, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «М.» состоит в указанном реестре в категории микропредприятие; правонарушение указанным Обществом совершено впервые; Обществом после выявления 04 октября 2024 года нарушения были приняты меры к заключению дополнительного соглашения №GAZX22428410332875 страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров перевозки по перевозкам в международном и междугородном сообщении с возможностью осуществления перевозок в пригородном сообщении и перевозок по заказам в городском сообщении со сроком действия с 18 ноября 2024 года.

По общему правилу, установленному частью 1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Так, согласно части 1 ст.4.1.2 КоАП РФ, которая в силу положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ подлежит применению в указанной ситуации, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 ст.4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 названной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы, полагаю, что судьей районного суда обоснованно был снижен размер назначенного ООО «М.» административного штрафа до 250000 рублей.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, у судьи районного суда не имелось оснований для применения по настоящему делу положений ч.3 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом согласно части 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако полагаю, что исходя их характера и объекта совершенного Обществом административного правонарушения, степени его общественной опасности, возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, основания для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствовали.

Постановление от 03 июля 2025 года вынесено в пределах срока давности (1 года) привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 августа 2025 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «М.» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова