Приговор № 1-74/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акчульпанова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-74/2019 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В <дата обезличена>, более точное время не установлено, но не позднее <дата обезличена>, у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства и имеющего разрешенный вид деятельности - лесозаготовки, возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, для дальнейший их реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО1 сформировал две лесозаготовительные бригады в составе вальщиков, трактористов, чекеровщиков путем найма и обещания материального вознаграждения. Для осуществления незаконной рубки деревьев ФИО1 предоставил членам бригады две бензопилы «Штиль 361», принадлежащих Свидетель №12, два трактора ... с заводским номером №...., принадлежащий Свидетель №12, ... с заводским номером №...., принадлежащий Свидетель №11 С целью демонстрации правомерности своей деятельности ФИО1 предоставил на обозрение членам бригады документы, разрешающие производить рубку, а именно копии лесных деклараций №.... от <дата обезличена> и №.... от <дата обезличена>, принадлежащих ООО «Леспроект», являющегося арендатором лесного участка по договору аренды №.... от <дата обезличена>, согласно которым арендатор заявляет, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> использует леса для заготовки древесины на предоставленном лесном участке ... в кварталах ... Кроме того <дата обезличена> ФИО1, как глава КФХ «ФИО1», заключил договор оказания услуг с одним из членов бригады, согласно которому это лицо с привлечением третьих лиц производит заготовку древесины породы лиственница и сосна в ... по договору аренды лесного участка ООО «Леспроект» №.... от <дата обезличена> в соответствии с лесными декларациями №.... и №.... от <дата обезличена>.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы лиственница и сосна ФИО1 выбрал два участка лесного массива, расположенные в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в <адрес обезличен>, относящихся к эксплуатационной категории лесов, в 45-46 километрах в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>.

Осознавая, что рубка будет производиться без разрешающих документов, ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации - ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата обезличена> №.... «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точная дата и время не установлены, дал указания не подозревавшим о его преступных намерениях членам бригады совершить рубку лесных насаждений в квартале ... и в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области.

В свою очередь, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО1 члены бригады, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, по указанию ФИО1 совершили рубку лесных насаждений.

Так, один из членов бригады, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, находясь в лесном участке, расположенном в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, относящегося к эксплуатационной категории лесов, в 45 километрах в северо-восточном направлении от д. <адрес обезличен>, с помощью бензопилы «Штиль 361» <дата обезличена> в период с 10 до 16 часов путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений - 23 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 14, 23 кубических метра, в это же время другой член бригады, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, подцеплял бревна породы лиственница к трактору ... без государственного регистрационного знака, третий член бригады, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в последующем осуществлял на данном тракторе трелевку на погрузочную площадку, расположенную в 100 метрах от места незаконной рубки.

В это же время лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, находясь в лесном участке, расположенном в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, относящегося к эксплуатационной категории лесов, в 46 километрах в северо-восточном направлении от д. <адрес обезличен>, с помощью бензопилы «Штиль 361» <дата обезличена> в период с 10 до 16 часов путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений - 8 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 13 кубических метров и 42 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 4, 06 кубических метра, лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, подцеплял бревна породы лиственница и сосна к трактору ... без государственного регистрационного знака, которые лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в последующем на указанном тракторе трелевал на погрузочную площадку, расположенную в 50 метрах от места незаконной рубки.

Согласно постановлению Правительства от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины породы лиственница по категории крупности составляет 48 рублей 24 копейки, таксовая стоимость древесины породы сосна по категории крупности составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38. В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям» применяется 50-кратная стоимость древесины.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, составил 197999 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Акчульпановым Р.С., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО9 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление (л.д.72 т.2).

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с его защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Боханская районная больница» (л.д.54 т.2), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.56, 57 т.2). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении (л.д.46, 49 т.2), то есть он имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.46, 48 т.2). Подсудимый ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, кроме того, занимается ведением личного подсобного хозяйства (л.д.47, 81-84 т.2) Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.12 т.2).

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является главой крестьянско-фермерского хозяйства (л.д.81-84 т.2), при этом дополнительным видом его деятельности является лесозаготовка, в связи с чем суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесодобывающей деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, его социальной адаптации, положительной характеристики, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства. Бензопилы, транспортные средства необходимо передать по принадлежности, копии лесных деклараций, договор оказания услуг, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесодобывающей деятельностью на срок один год.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью три года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна сортиментов по 6 метров, объемом 10, 12 куб.метра, древесины породы лиственница сортиментов по 6 метров, объемом 12, 75 куб.метра, хранящейся на территории <адрес обезличен>, в 100 метрах севернее <адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №....;

две бензопилы «Штиль 361», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №12;

трактор ... с заводским номером №...., переданный Свидетель №11, оставить по принадлежности Свидетель №11;

трактор ... с заводским номером №.... переданный Свидетель №12, оставить по принадлежности Свидетель №12;

копии лесных деклараций №.... от <дата обезличена>, договор оказания услуг от <дата обезличена>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №.....

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Суховеркина