Приговор № 1-234/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234 /2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 г. гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

при секретаре Матвеевой А.В., Шаганц А.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А.

защитника – адвоката Адвокатской конторы № ТМР ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №

адвоката Адвокатской конторы № ТМР ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №

с участием подсудимого ФИО8

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, официального трудоустройства не имеет, выполняющего разовые работы жителям города по хозяйственным делам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого :

1) 22.05.2015 г. Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением исполнения обязанностей;

2) 24.11.2015 г. Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 мая 2015 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

10.01.2018 г. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.12.2017 г. от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден условно-досрочно на 2 месяца 20 дней, с возложением исполнения обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО8 20 августа 2019 около 22 час. 30 мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной возле <адрес>, принадлежащей ФИО1 где, применив физическую силу, дернул за ручку входной двери, от чего сорвал дужку навесного замка. После чего незаконно проник внутрь указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: бензопилу марки «Husqvarna», стоимостью 10000 рублей, УШМ марки «Вихрь», стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. Пояснил, что вечером 20 августа 2019 г. около 23 часов 00 минут, пошел в магазин. Проходя мимо дома, где проживает ФИО1 зашел во двор. Подошел к сараю, решил что- нибудь похитить. С этой целью сорвал замок, увидел, что стоит болгарка и бензопила. Решил их похитить для своих личных нужд. Взял их и пошел к ФИО2. Вещи поставил у ФИО2 дома и прикрыл мешком. ФИО2 спал, он растолкал ФИО2 сказал, что поставил болгарку и бензопилу, пусть лежит. Утром хотел вернуть вещи, но ФИО2 их уже продал, об этом он ФИО2 не просил. В содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, в части обстоятельств хищения имущества ФИО1 они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, суд берёт их в основу приговора. Показаниям подсудимого в части распоряжения имуществом, у суда нет оснований доверять, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Вина подсудимого в полном объеме обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в суде, из которых следует, что 21 августа 2019 года утром, она увидела, что на двери сарая, расположенного в 20 метрах от дома, нет замка. Подумала, что вечером сарай не закрыла. Когда зашла в сарай, обнаружила что нет бензопилы марки «Хускварна», которую оценивает в 10000 тысяч рублей, и УШМ марки «Вихрь», которую оценивает в 1300 рублей, всего похищено на общую сумму 11300 рублей. После обнаружения пропажи, она поездила на велосипеде по городу, поискала украденное, потом пошла на работу. После работы встретила знакомых, которые рассказали, что бензопила и УШМ находятся по адресу: <адрес>. Она пошла по указанному адресу, и увидела свое имущество, сказала, что эти вещи у неё украли. Бензопилу и УШМ она забрала домой, потом показала сотрудникам полиции. Ущерб возмещен, она сама нашла похищенное и вернула. Принесенные извинения подсудимого в судебном заседании приняла. Показала, что материальный ущерб в 11300 рублей является для неё значительным. Она проживает с мужем и двумя малолетними внуками. Ее заработная плата составляет 20000 рублей, муж не работает, на ее иждивении находятся двое внуков, так как их мать лишена родительских прав, а отец детей - ее ( ФИО1 ) сын, живет в другом городе, у него новая семья. Он немного помогает, по возможности дает на детей 3000-4000 рублей в месяц. Алименты на внуков не получает. Ежемесячно она несет расходы: оплата кредита 5563 руб., оплата ЖКУ 2500 рублей, оплата привозного газа в баллонах - 700 рублей, оплата лекарственных препаратов на нее, мужа и внуков 4500 рублей, внук часто болеет, посещение семьёй бани -2000 рублей, на питание, одежду и школу 15000 рублей, плата за проезд к ее месту работы – 2000 рублей. Бензопила является предметом первой необходимости, так как она с семьёй проживает в частном доме, отопление печное, часто приходится пилить дрова. Для этой цели её и приобрели.

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, данными при допросе 23 сентября 2019 года на л.д. 68-69 т. 1, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что 20.08.2019 года в вечернее время вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки в своей квартире. Потом уснули. Его разбудил ФИО8, сказал, что принес и оставил в его доме бензопилу и УШМ, которые принадлежат ему. Также он сказал, чтобы он ФИО2), если будет возможность, продал бензопилу и УШМ, за любые деньги, а на полученные деньги приобрел спиртного. После этого ФИО8 ушел, а он снова лег спать. Утром 21.08.2019 года проснулся 07:00 часов, и продолжил с ФИО3 распивать спиртное. К ним пришел ФИО4., который также стал вместе с ними распивать спиртное. Он ( ФИО2.) вспомнил, что ночью приходил ФИО8 и просил продать бензопилу и УШМ, и предложил ФИО4 их приобрести. Он не знал, за сколько их нужно продавать и решил, что они вместе могут стоить около 1100 рублей. Они осмотрели инструмент, это была бензопила марки «Хускварна» и УШМ марки «Вихрь». ФИО4 согласился приобрести бензопилу и УШМ за 1100 рублей. Инструмент отнесли домой к ФИО4, и он передал им 1100 рублей, на которые он приобрел спиртное. Через некоторые время он повстречал ФИО8, сообщил, что продал инструмент. Вместе с ФИО8 стали употреблять спиртное, и ФИО8 рассказал, что указанные бензопилу и УШМ он похитил из хозяйственной постройки в ночь на 21.08.2019 года.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, данными при допросе 19 сентября 2019 года на л.д. 66-67 т. 1, которые в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что 21 августа 2019 года утром, он пришел в квартиру к ФИО2, где находился ФИО3. Стали распивать спиртное. ФИО2 предложил ему приобрести бензопилу и УШМ, которые лежали на полу в его квартире. Это была бензопила фирмы «Хускварна» в корпусе красного цвета и УШМ фирмы «Вихрь» в корпусе оранжевого и черного цветов. ФИО2 сообщил, что продаст инструмент за 1100 рублей. Он позвонил жене и сообщил ей об этом. Жена сказала, что согласна на его приобретение. Он сказал ФИО2, что покупает указанный инструмент. После чего, они втроем пошли к нему домой по адресу: <адрес>, ФИО2,3 перенесли данный инструмент. За инструмент он передал ФИО2 1100 рублей. Около 16:30 часов к нему домой пришла малознакомая ему женщина <данные изъяты>, которая сообщила, что у нее похищены: бензопила и УШМ, и она знает, что он приобрел похожее имущество. Она осмотрела инструмент, и опознала его, как свой, который был у нее похищен. Бензопилу и УШМ забрала. О том, что инструмент был похищен, он ( ФИО4 не знал. Со слов ФИО2 понял, что инструмент принадлежал ему.

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, данными при допросе 27 сентября 2019 года на л.д. 70-71 т. 1, которые в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что вечером 20.08.2019 года он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>.. Вместе распивали спиртные напитки, и он остался у ФИО2. ночевать. Утром 21.08.2019 года он проснулся, в доме только ФИО2 Через некоторое время к ним пришел ФИО4. Они стали употреблять спиртное. ФИО2 предложил ФИО4 приобрести у него бензопилу и УШМ и тот согласился. Он ( ФИО3.) видел, что в доме у ФИО2 на полу находились бензопила в корпусе красного цвета и УШМ в корпусе оранжевого и черного цветов. При каких обстоятельствах данный инструмент оказался в доме <данные изъяты>, он не знает, ему ФИО2 об этом не рассказывал. Далее они втроем пошли к дому ФИО4, ФИО2 при этом нес указанный инструмент. На денежные средства, которые ФИО2 получил от ФИО4, ФИО2 приобрел спиртное и вместе его распили. 22.08.2019 года ФИО8 при беседе сообщил, ему ( ФИО3 что в ночь на 21.08.2019 года из сарая он похитил бензопилу и УШМ, которые принес ФИО2, и попросил продать Через несколько дней, от ФИО2 ему стало известно, что инструмент, который он продал ФИО4, принес в его дом ФИО8, и попросил его продать. Со слов ФИО2 он не знал, что инструмент был похищен.

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, данными при допросе 27 сентября 2019 года на л.д. 64-65 т. 1, которые в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что с сожителем ФИО4., ранее они проживали по адресу: <адрес>. 21.08.2019 около 07:00 ч. она ушла на работу. Около 08:00 часов, ФИО4 сообщил ей по телефону, что имеется возможность приобрести пилу и УШМ за 1100 рублей. Она ответила, что согласна приобрести данное имущество. О том, кто продавал его, ФИО4 не сообщал. Домой она вернулась около 10:00 ч. ФИО4 показал ей бензопилу в корпусе красного цвета фирмы «Хускварна» и УШМ в корпусе оранжевого и черного цветов фирмы «Вихрь». ФИО4 сообщил, что приобрел данный инструмент у своих знакомых ФИО2 и ФИО3 Около 16:30 часов к ним пришла ФИО1 сообщила, что у нее были похищены бензопила и УШМ. Осмотрела находящиеся у них бензопилу и УШМ и сообщила, этот инструмент принадлежит ей, он был у нее похищен. Инструмент ФИО1 забрала.

Анализируя показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, у суда нет оснований им не доверять. Показания логичны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу. У потерпевшей и свидетелей нет причин для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему. Их показания являются относимыми, допустимыми, достоверными, и суд берет их показания в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно сообщению ФИО1 в Дежурную часть МО МВД России « Тутаевский» от 21.08.2019 г., следует что её из сарая, по месту жительства, украли бензопилу и УШМ.

(л.д. 2)

Согласно заявлению в МО МВД России «Тутаевский» от 21.08.2019г. ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые, в период с 20.08.2019 по 21.08.2019 незаконно проникли в принадлежащий ей сарай, откуда похитили бензопилу марки «Husqvarna» и УШМ марки «Вихрь». (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 21 августа 2019 года с участием ФИО1 была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка в помещении хозяйственной постройки, а так же территория возле хозяйственной постройки, где зафиксированы принадлежащие ФИО1 бензопила фирмы «Husqvarna» и УШМ фирмы «Вихрь». Со слов ФИО1 этот инструмент был похищен. Она лично сама обнаружила указанный инструмент, и вернула его.

(л.д. 4-8)

Согласно протоколу выемки, проведенной 11 сентября 2019 года в служебном кабинете № МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: <адрес> потерпевшей ФИО1 изъято: бензопила фирмы «Husqvarna» серийный № с гарантийным свидетельством №, кассовым и товарным чеком, УШМ фирмы «Вихрь» серийный № с паспортом и кассовым чеком. (л.д. 46-48)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 сентября 2019 года в служебном кабинете № МО МВД России «Тутаевский», были осмотрены: гарантийное свидетельство № на бензопилу фирмы «Husqvarna» с серийным номером №, модель 236, имеется оттиск печати синего цвета. Кассовый чек от 21.07.18 г., на бензопилу на сумму 10990.00 рублей. Паспорт на УШМ фирмы «Вихрь», в котором указан серийный №, модель № дата продажи 12.09.2018, наименование торговой организации «1000 мелочей», так же имеется оттиск печати синего цвета <данные изъяты>. Кассовый чек от 12. 09.2018 г. на УШМ на сумму 1539.00 рублей. Осмотрена УШМ-115/650 « Вихрь» с указанием серийного номера №. Корпус металлический серебристого и оранжевого цвета. Осмотрена бензопила «Husqvarna 236». №. Корпус пластиковый красного цвета с пластиковыми ручками черного цвета.

(л.д. 49-56)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО8 от 22 августа 2019 г., ФИО8 сообщил о совершенном им преступлении, что ночь с 20.08.2019г. на 21.08.2019г., проходя возле хозяйственной постройки на <адрес>, у него возник умысел на хищение какого-либо имущества. Он подошел к данной постройке, дернул за ручку двери, в результате чего замок сломался. В дальнейшем, он зашел внутрь постройки, откуда похитил бензопилу и болгарку, марку и цвет не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, в последствии собирался ими распорядиться по своему усмотрению. После чего, похищенный им инструмент, он принес к своему знакомому ФИО2, адрес которого знает визуально, затем ушел домой. Когда он снова вернулся к ФИО2, тот пояснил, что продал похищенный им бензопилу и болгарку. Вырученные денежные средства они потратили на спиртное. В момент совершения хищения инструмента он осознавал, что совершает противоправное деяние и может быть привлечен за это к ответственности, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 18 т.1)

Протокол явки с повинной, в судебном заседании подсудимый подтвердил.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого, сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено.

Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, которым суд уже дал надлежащую оценку, и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, суд считает установленным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Доводы подсудимого, что он не желал продавать похищенное, а хотел вернуть назад, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что подсудимый принес в его дом похищенный инструмент и просил его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. После продажи инструмента, на вырученные деньги он приобрел спиртное и совместно с подсудимым его распивали. Показаниями свидетеля ФИО3 Из которых следует, что 22 августа 2019 года он разговаривал с подсудимым и тот сказал ему, что похитил инструмент и попросил ФИО2 его продать.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.08.2019 около 22:30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1., где, применив физическую силу, дернул за ручку входной двери, от чего сорвал дужку навесного замка, после чего, незаконно, против воли потерпевшей, проник внутрь указанной хозяйственной постройки, откуда тайно, против воли потерпевшей, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: бензопилу марки «Husqvarna», стоимостью 10000 рублей, УШМ марки «Вихрь», стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей, который является для нее значительным. Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшей в суде, изложенными в описательной части приговора.

Мотив совершения преступления корыстный.

Преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 судим. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений. Жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. По месту отбывания последнего наказания характеризуется положительно. Привлекался к административной ответственности 17 апреля 2019 года по ст. 20.21 и 22 августа 2019 год по ст. 20.21, назначено наказание за оба правонарушения в виде административного штрафа. Официального трудоустройства не имеет, выполняет разовые работы жителям города по хозяйственным делам. Страдает хроническим заболеванием. Хроническим заболеванием страдает его сестра. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшей в суде, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО8 наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что преступление, совершено подсудимым через непродолжительное время 1год и 8 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за ранее совершенные аналогичные преступления, что свидетельствует о криминальной направленности личности ФИО8, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО8 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

22 августа 2019 года следователем СО МО МВД России «Тутаевский» ФИО8 избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2019 года мера пресечения ФИО8 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 27 ноября 2019 года в 17 час. 55 минут, ФИО8 задержан и водворен в камеру ИВС МО МВД России « Тутаевский»

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna», с кассовым и товарным чеком, УШМ марки «Вихрь», с кассовым и товарным чеком оставить по принадлежности - ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух) лет лишения свободы. С отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять, с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО8 в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/