Решение № 2-489/2018 2-489/2018 ~ М-380/2018 М-380/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-489/2018

№ 2-489/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «город Северобайкальск» к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «город Северобайкальск» обратилась в суд с исковым заявлением Северобайкальскому РОСП УФССП по Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации МО «город Северобайкальск» осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта - путепровода, расположенного по ул. Студенческая, между перекрестком ул. Студенческая и пр. 60 лет СССР и перекрестком ул. Студенческая и ул. Ольхонская г. Северобайкальск (через железнодорожные пути), и обратиться с заявлением в органы Росреестра о принятии указанного путепровода на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в соответствии с требованиями ч.1, 3 ст.225 ГК РФ и п.4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с администрации МО «город Северобайкальск» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Согласно ст. 41 названого закона Администрация г. Северобайкальск как исполнительный и распорядительный орган муниципального образования «город Северобайкальск» может самостоятельно приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности. Основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствуют, т.к. исполнение требований исполнительного документа не связано с уклонением должника от исполнения судебного решения или с его виновным противоправным поведением. В целях исполнения решения суда Администрация в лице Комитета по управлению городским хозяйством заключила с МУП «Управление архитектуры» договор подряда проведения кадастровых работ по земельному участку, по условиям которого МУП обязалось обеспечить выполнение кадастровых работ по образованию объекта капитального строительства-сооружения путепровод. Разработанная документация по путепроводу была направлена в адрес Кадастровой палаты РБ, в общем, заявительском порядке, администрации МО «город Северобайкальск» был дан отказ, предложено обратиться в порядке межведомственного взаимодействия. 12 апреля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия приостановлено осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйного объекта – путепровода до 11.10.2018 г. в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, затребованных органом регистрации (ответы на запросы в Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ на наличие у них разрешительной и проектной документации на заявленное сооружение и др.). В настоящее время администрация МО «город Северобайкальск» устраняет указанные замечания. Таким образом, в действиях администрации МО «город Северобайкальск» отсутствует виновное неисполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что администрация МО «город Северобайкальск» по исполнению решения суда не бездействует, заключен договор подряда на проведение кадастровых работ по земельному участку, по которому выполнены кадастровые работы по образованию нового объекта капитального строительства-сооружения путепровод. Разработанная документация по путепроводу была направлена в адрес Кадастровой палаты РБ, но изначально был получен отказ. Выяснилось, что собственником земельного участка является Российская Федерация, в связи с чем, администрация МО «г. Северобайкальск» обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, но в судебном заседании представителем Россреестра был разъяснен порядок постановки объекта на кадастровый учет в порядке межведомственного взаимодействия, в связи с чем администрация МО «город Северобайкальск» попросила прекратить производство по заявлению в связи с отсутствием необходимости разрешения вопроса по исполнительному производству. После повторного обращения 12 апреля 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия приостановило осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйного объекта – путепровода до 11.10.2018 г., поскольку необходимо разыскать разрешительную и проектную документацию на данное сооружение, которой в распоряжении администрации МО «город Северобайкальск» не имеется, так как указанный объект недвижимого имущества является бесхозяйным, для чего направлены дополнительные запросы. В связи с указанными обстоятельствами исполнить решение суда в срок не представляется возможным, и в связи с тем, что администрация МО «г. Северобайкальск» не бездействует и предпринимает меры по исполнению решения суда, просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия и Северобайкальского РОСП УФССП по Республики Бурятия не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по Республики Бурятия ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19.04.2017г., вступившем в законную силу 28.06.2017 г., на администрацию МО «город Северобайкальск» возложена обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта - путепровода, расположенного по ул. Студенческая, между перекрестком ул. Студенческая и пр. 60 лет СССР и перекрестком ул. Студенческая и ул. Ольхонская г. Северобайкальск (через железнодорожные пути), и обратиться с заявлением в органы Росреестра о принятии указанного путепровода на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в соответствии с требованиями ч.1, 3 ст.225 ГК РФ и п.4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленный срок решение суда исполнено не было.

21 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по Республики Бурятия ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с администрацию МО «город Северобайкальск» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом принимаются во внимание доводы истца о том, что администрацией МО «город Северобайкальск» предпринимались меры по исполнению решения суда от 19.04.2017г., что подтверждается договором подряда на выполнение кадастровых работ по образованию объекта капитального строительства – сооружения путепроводом, заключенного между МКУ Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» и МУП «Управление архитектуры», счетом на оплату согласно данному договору, письмом МУП «Управление архитектуры» в адрес главы МО «город Северобайкальск» от 18.01.2018 г. о том, что в ответ на заявление о постановке на государственный кадастровый учет сооружения Управлением Росреестра направлен проект решения о приостановлении государственного кадастрового учета, в т.ч. по основаниям о том, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05.02.2018 г., которым производство по заявлению администрации МО «г. Северобайкальск» о прекращении исполнительного производства по решению Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, описями документов, принятых МФЦ для оказания государственных услуг регистрации права на недвижимое имущество, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 12.04.2018 г. о приостановлении государственного кадастрового учета, принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества для предоставления дополнительных документов до 11.10.2018 г.

Учитывая Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, потребность в подготовке и предоставлении необходимых дополнительных документов на сооружение – путепровод, объект бесхозяйного имущества, суд приходит к выводу, что администрацией МО «г. Северобайкальск» принимаются все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что администрацию МО «город Северобайкальск» от взыскания исполнительского сбора следует освободить, поскольку невозможность исполнения решения в установленный для добровольного исполнения срок вызвана объективными причинами при отсутствии вины со стороны администрации МО «город Северобайкальск».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «город Северобайкальск» к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию МО «город Северобайкальск» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья: А.И. Болдонов