Апелляционное постановление № 22-1801/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 1-127/2020

Председательствующий: Сторожук В.В. Дело № 22-1801/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2020 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием:

прокурора Савруна К.Н.,

обвиняемой ФИО1 (посредством применения системы видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Гаценко Н.А.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобам защитника - адвоката Гаценко Н.А. и осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Омска от 17.06.2020

УСТАНОВИЛ:

По приговору Центрального районного суда г. Омска от 17 июня 2020 года,

ФИО1, <...> ранее судимая:

- 16.10.2012 приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч.3ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобождена 14.10.2016 по отбытию срока.

25.07.2019 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, - к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 25.07.2019.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 25.07.2019 и назначено к отбытию лишение свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 17.06.2020 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскано с осужденной в пользу потерпевшего <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей.

ФИО1 осуждена за кражу чужого имущества, денежных средства в сумме 10 000 руб., совершенную 30.11.2019 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о возможном снисхождении; неудовлетворительное состояние её здоровья.

Просит, приговор изменить, назначить наказание условно, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Защитник в своей апелляционной жалобе выдвигает те же доводы и просьбы.

Заслушав выступление осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выслушав прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для пересмотра приговора не находит.

Доказанность событий деяния и факт совершения его осужденной сомнений не вызывает; деянию дана правильная юридическая квалификация.

Доводы о несправедливости наказания обоснованными не являются.

По мнению суда апелляционной инстанции, приговором в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение вреда, неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку такой учет воплощен в назначении минимального срока наказания, определенного с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания без отступления от правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а также о невозможности назначить условное наказание, о необходимости отменить условное осуждения по предыдущему приговору, представляются правильными, сделанными с учетом сведений о личности и поведении ФИО1, характера и степени общественной опасности деяния.

Назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен верно, в точном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Козырин