Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-508/2018Кежемский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные № 2-508/2018 г. подлинник Именем Российской Федерации г. Кодинск 05 июня 2018 года Кежемский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Плаховой С.А., при секретаре Цыреновой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недополученной заработной платы, - ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «КСОШ № 2» о взыскании в свою пользу недополученной заработной платы за исковой период 2017 года в сумме 12204,00 руб.. Свои требования мотивировала тем, что работает уборщиком служебных помещений в МКОУ «КСОШ № 2». Минимальная оплата труда для работников Кежемского района (с учетом установленной к заработной плате максимальной процентной северной надбавки-50%) должна быть с 01.01.2017 г. не менее 15750 рублей, а с 01.07.2017 года не менее 16380 рублей, однако ее заработная плата за указанный период была меньше. Истец ФИО1 в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика МКОУ «КСОШ № 2» надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление. Представители третьих лиц на стороне ответчика Управления образования администрации Кежемского района Красноярского края, администрации Кежемского района Красноярского края, МКУ УО Кежемского района в зал суда не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не предоставили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц и представителя ответчика. Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 02.06.2016 г. № 164-ФЗ) с 1 июля 2016 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 7 500 рублей в месяц. Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82- (в ред. от 19.12.2016 N 460-ФЗ) с 1 июля 2017 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 7 800 рублей в месяц. В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район относится к местности приравненной к районам крайнего севера. В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка… Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к материальному истцу установлена в размере 50%). Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате. Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Судом установлено: МКОУ «КСОШ № 2» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из государственного реестра. Вступившим в законную силу решением Кежемского районного суда от 17.04.2017 г. по иску ФИО1 к МКОУ «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недополученной заработной платы за период сентябрь-декабрь 2016 г. было установлено, что истец ФИО1 состоит с МКОУ «КСОШ № 2» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве рабочего по комплексному обслуживанию на 1 ставке с окладом в размере 2231 рубль (при шестидневной 36-часовой рабочей неделе), с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, с дополнительными выплатами, предусмотренными Положением об оплате труда МКОУ «КСОШ № 2», что подтверждалось приказом о приеме на работу от 14.09.1992 г., приказом о приеме на работу от 01.03.2012 г., трудовым договором от 11.12.2013 года, дополнительным соглашением № 02/14 Д от 09.01.2014 г., дополнительным соглашением № 54/14 Д от 01.10.2014 г., табелями учета рабочего времени за исковой период. Дополнительным соглашением от 09.01.2017 г. ФИО1 установлен оклад в размере 2454,00 руб., должность переименована в уборщика служебных помещений. Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 июля 2016 года не менее 15750 руб. (7500 х 2,1) в месяц, а с 01.07.2017 года не менее 16380 руб. (7800 х 2,1) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу. Согласно представленным расчетам и сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплат в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) на 1 ставку, в указанный в исковом заявлении период 2017 года выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума. Исследуя расчет ФИО1, изложенный в исковом заявлении, расчетные листы истца за исковой период, табеля учета рабочего времени истца за исковой период суд установил следующее. Недоплата ответчиком до МРОТ истцу за исковой период составила: В январе 2017 года – 702,00 руб. В феврале 2017 года – 702,00 руб. В марте 2017 года – 702,00 руб. В апреле 2017 года – 702,00 руб. В мае 2017 года – 561,60 руб. (15750/20х16 =12600,00 – 12038,40) В июне 2017 года – 702,00 руб. В июле 2017 года – отпуск В августе 2017 года – 694,96 руб. (16380/23 х 12 =8546,09 – 7851,13) В сентябре 2017 года – 1332,00 руб. В октябре 2017 года – 1332,00 руб. В ноябре 2017 года – 1332,00 руб. В декабре 2017 года – 1332,00 руб. Всего недоплата до МРОТ истцу по месту работы у ответчика за исковой период составила 10094,56 рублей. Расчет истца ФИО2 ответчиком МКОУ «КСОШ № 2» не оспорен, судом проверен, является верным (за исключением расчета за май, август 2017 года). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ему заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере 10094,56 руб. х 4% = 403,78 руб. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 403,78 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 10094 (десять тысяч девяносто четыре) рубля 56 копеек. Взыскать муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 2» в доход местного бюджета Кежемского района государственную пошлину в размере 403 рубля 78 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба через Кежемский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий С.А. Плахова Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 года. Суд:Кежемский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Кодинская СОШ №2" (подробнее)Судьи дела:Плахова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 29 июня 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-508/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-508/2018 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|