Приговор № 1-169/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 июня 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Боранукова А.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района СККА,

потерпевших ФИО2, ФИО3

при секретаре судебного заседания Хубиевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, женатого, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного проживающего по адресу: КБР, <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2017 года около 07 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, и двигаясь в районе 253 км. (253 км. + 977 м.) ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края, со стороны города Минеральные Воды Ставропольского края в направлении города Невинномысск Ставропольского края, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с требованиями п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ (согласно заключения эксперта № 774/6-5 от 06.04.2018 года), проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, двигался со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в нарушении требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ (согласно заключения эксперта № от 06.04.2018 года), в результате чего при выполнении маневра объезда неустановленного автомобиля «ВАЗ-2106», под управлением неустановленного водителя, в нарушении п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), допустил занос своего автомобиля на проезжей части и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся во встречном ему направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и пассажир его автомобиля Потерпевший №2 получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 установлено наличие следующих телесных повреждений – контузии головного мозга средней степени тяжести; субарахноидального кровоизлияния; закрытого перелома тела второго шейного позвонка; закрытого перелома костей носа; раны и кровоподтеков лица, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений – закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением; сотрясения головного мозга; ссадин левого локтевого сустава, ушиба левого тазобедренного сустава, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особо порядка им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание с учетом положений ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: совершил преступление небольшой степени тяжести, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном искренне раскаивается, дело рассмотрено при особом порядке судопроизводства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы и нецелесообразности применения наказания в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы. Оснований для применения к ст.64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Меремкуловой Д.А., действовавшей по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения), не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения общественно-политических массовых мероприятий (собрании, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в них, не посещать спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в них, не выезжать за пределы поселения по избранному месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион и автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион – считать возвращенным законному владельцу;

- видеорегистратор в корпусе черного цвета, марки «Rekam» (Рекам), помещенный в полимерный прозрачный пакет зеленого цвета, который оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю 15/для заключений/№206», пояснительной надписью: «К заключению эксперта № 798 от 24.11.2017 года» - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписью с места происшествия 26.10.2017 года, который помещен в бумажный пакет коричневого цвета, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю 15/для заключений/№121», пояснительной надписью: «К заключению эксперта № 67 от 16.02.2018 года, ФИО4» и подписью эксперта хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката Меремкуловой Д.А., действовавшей по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Рулев