Приговор № 01-0355/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 01-0355/2026

УИД 77RS0003-02-2026-004787-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 21287 от 11.06.2025 г. и ордер № 86 от 08.04.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-355/2026 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные......... в п.г.т Колышлей, код подразделения 580-020, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, тел: 8-996-364-14-84, не женатого, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, 05 марта 2026 года, примерно в 14 часов 50 минут, находясь сзади дома № 11 по адрес в адрес, обратил внимание на рюкзак черного цвета, в котором находились: 4 школьных учебника, 6 тетрадей, металлический пенал, подставка для книг, пенал с канцелярскими принадлежностями, альбом для рисования, мобильный телефон марки « Tecno Camon 40» (Техно Камон 40) 12 + 256 GB в корпусе бирюзового цвета, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего ребенка ФИО1, оставленный на участке местности без присмотра вблизи указанного дома. В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного рюкзака.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он (ФИО2), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взял в руки, тем самым похитил с участка местности расположенного сзади дома № 11 по адрес в адрес рюкзак черного цвета с находящимся внутри имуществом: 4 школьных учебника, 6 тетрадей, металлический пенал, подставка для книг, пенал с канцелярскими принадлежностями, альбом для рисования не представляющих для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, мобильный телефон марки « Tecno Camon 40» (Техно Камон 40) 12 + 256 GB в корпусе бирюзового цвета, стоимостью, согласно заключение эксперта товароведческой судебной экспертизы № 0089/2026 от 17 марта 2026 года сумма. После чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевшей ФИО1

Предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (ФИО2), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается пояснениями потерпевшей, с учетом её социального и материального положения, сообщенных сведений о её доходах и расходах, о доходах и расходах семьи, а также суммы причиненного ущерба и значимости похищенного имущества. Так, потерпевшая пояснила, что трудоустроена и имеет доход в размере 30 000- сумма, её супруг трудоустроен с доходом в размере сумма, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме сумма,

С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием судебных заседаний, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и по месту фактического жительств в адрес не состоит, не трудоустроен, однако имеет периодические подработки от работы в должности разнорабочего на стройке с доходом в размере сумма в день, фактически проживает в арендованной комнате с несением расходов в сумме сумма

Признание ФИО2 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отсутствуют законные основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято не в результате добровольных действий фио по возвращению похищенного, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию преступления.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих его наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, учитывая личность фио, условия жизни его семьи, отсутствие постоянного места работы и как следствие стабильного дохода, учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму ущерба, при этом принимает во внимание его трудоспособность, правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.

Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 53.1 УК РФ назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется, юридически не судим.

По мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в том числе с учетом пояснений последнего о периодическом употреблении алкогольных напитков.

Судом при назначении наказания не учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО2 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания с учетом личности фио и характера совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, его характера и социальной значимости, не имеется.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии

со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ФИО2 следовать в специальное учреждении-исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес (адрес).

Осужденному ФИО2 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную ФИО2 ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- рюкзак с находящимся внутри имуществом, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности собственнику;

- видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диске– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова