Приговор № 1-44/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-44/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000762-69

Дело № 1-44/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фадеевой П.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 во временной промежуток с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут в один из дней в период с 20.04.2025г. до 30.04.2025г. с целью кражи пришел к гаражу, расположенному в ГСК «Ясеневка» в районе <адрес>, фактически принадлежащему Свидетель №3 и используемому ею в качестве хранилища, не имеющему номера, расположенному на участке местности с координатами 57.299023, 39.881987, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленной отвертки через имеющийся между дверью и стеной дверного проема зазор отжав ригели (металлические стержни) накладного замка, незаконно проник в помещение указанного гаража, где обнаружил и тайно похитил, вынеся на улицу: мотоблок марки «Агат» с плугом и картофелекопалкой стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2; бензиновый триммер марки «Штиль» стоимостью 15 000 рублей, туристическую палатку в чехле марки «NORDWAY» стоимостью 2 500 рублей, металлический трубогиб стоимостью 5000 рублей, лодку ПВХ, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в суд не явились, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела от них также не поступало.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые он не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия последствий травмы левой ноги, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку часть похищенного подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции, что позволило вернуть вещи владельцу, а часть компенсирована потерпевшим в денежном выражении (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Лодка ПВХ не возвращена потерпевшему Потерпевший №1, однако материальной ценности она для него и не представляла, тем самым причиненный преступлением ущерб следует признать возмещенным в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает с мамой, трудовую деятельность осуществляет без официального трудоустройства, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, жалоб от жителей д.Плотина на его поведение в администрацию Великосельского сельского поселения не поступало, не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшим.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного деяния, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в размере, не приближенном к максимальному. Данный вид наказания будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензиновый триммер марки «Штиль» и туристическую палатку в чехле марки «NORDWAY», выданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова