Приговор № 1-3/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-3/2017Лесной районный суд (Тверская область) - Уголовное Дело №1-3/2017 г. Именем Российской Федерации с. Лесное «12» мая 2017 года Лесной районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бойко В.В., с участием: государственного обвинителя-прокурора Лесного района Тверской области Жегловой Т.А., защитника-адвоката ННО «Адвокатская палата Тверской области» Адвокатский кабинет №116Кацаевой Т.Е, представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Березиной Л.П., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался), ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> (более точное время следствием не установлено) будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне в <адрес>, принадлежащей ФИО6. В вышеуказанный период времени у ФИО1 к ФИО6 на почве конфликта возникли личные неприязненные отношения, в результате которых у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> (более точное время следствием не установлено), ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подошел к ФИО6, находящейся на кухне <адрес>, где осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес один удар правой рукой в область лица ФИО6, от удара ФИО6 упала на пол, после чего ФИО1 нанес один удар правой ногой в область груди ФИО6, в результате чего, согласно заключению эксперта причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, публично принёс в судебном заседании свои извинения потерпевшей, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что смягчает его ответственность. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к совершению им тяжкого преступлению против личности. Поэтому, в соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 самостоятельно принял меры к возмещению морального вреда потерпевшей. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Поскольку по делу установлено отягчающее ответственность обстоятельство, при назначении наказания суд правила ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяет. Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу,CD-R диск необходимо оставить в материалах дела и хранить в течение всего срока хранения данного уголовного дела. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день определенный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу, СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения данного уголовного дела. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию со ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Лесной районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.В. Бойко Суд:Лесной районный суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Бойко Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |