Приговор № 1-146/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-146/2023

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Ахмадуллина А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кидрасовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии особого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % от заработной платы в доход государства. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено и назначено наказанием в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел МВД России по городу Уфе на регистрацию по месту жительства (пребывания) 4 (четыре) раза в месяц; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков; запрет выезда за пределы избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на регистрационный учет в ОП 4 УМВД России по <адрес> по месту жительства: <адрес>, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что является лицом, находящимся под административным надзором, и вследствие наложенных на него судом ограничений, он не имеет права без разрешения органа внутренних дел, в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», покидать место жительства, умышленно, с целью избавления от контроля органов внутренних дел, обратился с заявлением о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. ФИО1 был выдан Маршрутный лист 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он умышлено не явился в ОП 6 УМВД России по <адрес>, на административный учет не встал, тем самым являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства без разрешения органа внутренних дел, а именно ОП 4 УМВД России по городу Уфе. В последующем ФИО1 был объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ от дачи показаний отказался.

В ходе дознания ФИО1 пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеет. Он обратился с заявлением о смене место жительства на адрес: <адрес>, так как там проживали его сожительница и его мать. Ему был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он явился в ОП 4 УМВД России по городу Уфе, где его поставили на учет. При постановке на учет он письменно был предупрежден о том, что может быть подвергнут к административной и уголовной ответственности за неисполнение ограничений или уклонение от административного надзора. Так же он письменно был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции. Согласно графику он должен был прибывать на регистрацию в ОП 4, четыре раза в месяц, в первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. Ему был выдан маршрутный лист, с которым он не явился в ОП 6 УМВД России по городу Уфе, так как на тот момент не имел постоянного места проживания. Все это время он не приходил отмечаться в ОП 4, при этом, сотрудника ОП 4 УМВД России по городу Уфе, занимающегося административным надзором, о своем отъезде не предупредил, заявление о временном проживании в другом районе так же не писал, в другом районном отделе полиции на учет не встал, так как занимался различными шабашками и не мог постоянно отпрашиваться (л.д. 65-69).

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается показаниями свидетеля, а также исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ему необходимо было являться на регистрацию четыре раза в месяц - в первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца. В дальнейшем в ходе неоднократных проверок установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает. Было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного лица и установлению его местонахождения. Поднадзорный ФИО1 был выставлен на «Сторожевой контроль» (л.д. 11-14).

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОП 4 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уклонялся от административного надзора (л.д. 5-7).

Согласно постановлению и протоколу выемки, у Свидетель №1 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1, и контрольно-наблюдательного дело № г. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении (л.д. 15-16, 17-18).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: дело административного надзора № в отношении ФИО1, и контрольно-наблюдательное дело № г. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО1 Вышеперечисленное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-52, 53-54).

Давая оценку приведенным показаниям свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетеля суд не усматривает, признает показания названного лица достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетеля об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе дознания, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. в целях уклонения от административного надзора.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела, объект посягательства, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, его роль и фактическое участие в совершении преступления, принимает во внимание смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступления. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит достаточных основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишения свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

ФИО1 следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу осужденного содержать под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1, и контрольно-наблюдательное дело № г. по розыску лица, возвращенное свидетелю Свидетель №1, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.М. Гималетдинов