Решение № 12-1006/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 12-1006/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 августа 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд <адрес> с требованием его отмены, ссылаясь на то, что вменяемое правонарушение он не совершал, так как в указанную в постановлении дату он не находился в Чите, проживает в <адрес>. Транспортное средство, которым совершено административное правонарушение, ему не принадлежит и было продано иному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль не был снят с регистрационного учета, в связи с наличием ограничений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Административный орган ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> явку своего представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:31:33 по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Тойота Краун, государственный регистрационный №, нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, допустил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, заводской номер №, свидетельство о проверке С-№, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении собственника транспортного средства ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства своей непричастности к управлению транспортным средством в момент автоматической фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представлена в суд копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанную дату последний продал ФИО4 в <адрес> транспортное средство – автомобиль Тойота Краун, государственный регистрационный знак №, за 500 000 рублей.

Из письменных пояснений ФИО4, направленных последним в адрес суда и приобщенных к делу в порядке ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ, следует, что в марте 2023г. он приобрел у ФИО1 автомобиль Тойота Краун, государственный регистрационный знак № в нерабочем состоянии, с повреждениями, который восстановил в течение 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД в регистрации автомобиля отказано, в связи с наличием ограничений на регистрационные действия из-за денежных обязательств ФИО1 Автомобиль использовался ФИО4 на основании договора купли –продажи. ДД.ММ.ГГГГ Боровой продал автомобиль в <адрес> без составления договора, так как форма ПТС заполнена полностью, места для новой записи не было.

Судьей не усмотрены основания для допроса в качестве свидетеля ФИО4 (посредством видеоконференц-связи из-за проживания в ином регионе) ввиду отсутствия по месту жительства последнего, достаточности представленных в дело сведений и сроков рассмотрения жалобы.

Таким образом, представленные в дело доказательства с достоверностью подтверждают факт передачи автомобиля, собственником которого являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользование иному лицу, в связи с чем перечисленные выше документы являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> или непосредственно в <адрес>вой суд.

Судья О.А. Маркова